|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-05-11 潘成夫 來(lái)源:證券時(shí)報 |
|
|
近日，收入分配制度改革成為焦點(diǎn)。據悉，國家發(fā)改委就業(yè)和收入分配司撰寫(xiě)的調整國民收入分配的意見(jiàn)，已經(jīng)提交到國務(wù)院審議。2006年曾發(fā)生關(guān)于我國收入差距的爭論，當時(shí)部分經(jīng)濟學(xué)家和官員認為，雖然我國的基尼系數較高，但是基尼系數并不能準確反映收入差距，我國貧富差距并不大。時(shí)至今日，在金融危機沖擊下，收入分配制度嚴重影響著(zhù)我國經(jīng)濟短期穩定和長(cháng)期發(fā)展，亟待改革相信已是共識。
我國收入分配改革需要解決兩大問(wèn)題：一是，收入分配結構的不合理，主要是居民個(gè)人在國民收入分配中占比太小，大大地限制了擴大內需的效果。按照傳統說(shuō)法就是，積累和消費的比例嚴重失調，擴大內需由于比例失調而困難重重。二是，收入差距的擴大已經(jīng)一定程度損害到效率的提高。長(cháng)期以來(lái)，在效率與公平關(guān)系上，往往認為為了追求效率必須舍棄公平，而有意無(wú)意地忽視了二者的統一關(guān)系。實(shí)際上，所謂公平除了結果的公平之外，更多的應是起點(diǎn)和過(guò)程的公平，沒(méi)有起點(diǎn)和過(guò)程的公平，效率就無(wú)從談起。當前收入差距擴大并非完全是競爭的結果，而一定程度上源于起點(diǎn)和過(guò)程的不公平，已損害了效率。
可以說(shuō)，改革已成共識，但具體到改革能起多大作用和怎樣改仍是意見(jiàn)紛紛。首先，本次改革意見(jiàn)僅是由發(fā)改委的一個(gè)司來(lái)擬定，且沒(méi)有提交給公眾討論，難免讓人質(zhì)疑其效果。其次，也有人認為，市場(chǎng)經(jīng)濟經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，收入分配已經(jīng)很大程度由市場(chǎng)決定（至少表面如此），政府能夠做的只有調節公務(wù)員等財政供養人員的收入，以及通過(guò)二次分配來(lái)調整收入差距，政府通過(guò)行政手段來(lái)調節市場(chǎng)化工資似乎并不合適。因此，相信收入分配制度改革難起很大作用的看法并不在少數。
筆者認為，對于本次改革的意義和作用不應低估，有充分的理由寄予厚望。最重要的原因是，雖然經(jīng)過(guò)多年市場(chǎng)化進(jìn)程，但是目前我國政府在存量財富和流量收入方面仍然是占據主導地位。流量方面，財政收入占GDP比重達30%，而存量財富方面，按照經(jīng)濟學(xué)家陳志武的估算，所有國有土地和國有企業(yè)資產(chǎn)的財富加起來(lái)，約76%的資產(chǎn)性財富掌握在國家手里，而只有大概1/4的資產(chǎn)性財富掌握在民間。因此，不管是在初次分配還是二次分配方面，政府都可以作出巨大的調整，改革有巨大的空間。
在短期內，政府應注重二次分配的改革，財政支出應向低收入人群傾斜，作為一個(gè)應急措施。二次分配對于縮小收入差距至關(guān)重要，而財政支出在二次分配中又是至關(guān)重要的，由于財富總量及其增長(cháng)速度都是有限的，要把有限的資源用于二次分配，就必須提高行政效率，大力壓縮行政開(kāi)支，特別是必須大大壓縮讓人民群眾不滿(mǎn)的“三公”支出。
而從長(cháng)期看，政府有必要通過(guò)改革，調節不合理的初次分配，加強對行政壟斷力量的監督約束，逐步通過(guò)更加徹底的市場(chǎng)化改革，使初次分配更大程度地由市場(chǎng)實(shí)現。從目前看，瓜分國有資產(chǎn)的做法讓人擔心會(huì )出現東歐權貴階層掠奪社會(huì )財富的一幕，因此由政府掌管?chē)匈Y產(chǎn)在當前仍然是必要的。但是，國有企業(yè)偏好積累和員工高薪的狀況必須改變，對此應強制提高國有企業(yè)分紅的比例，加強對壟斷性國企薪金發(fā)放的監督管理。這樣，政府將有更多的資源用于二次分配，縮小收入差距以及提高消費率。
總而言之，人們有理由對于收入分配制度改革寄予厚望，期待本次改革為新一輪改革注入強大動(dòng)力，這不僅是應對當前危機所必須的，也是今后我國經(jīng)濟長(cháng)遠發(fā)展所必須的，因為合理的收入分配制度是激發(fā)財富創(chuàng )造活力的前提。 |
|
|
|
|