|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-05-14 來(lái)源:中國經(jīng)濟網(wǎng) |
|
|
目前，上海的水價(jià)上調已經(jīng)進(jìn)入了聽(tīng)證會(huì )階段。在4月27日由上海市發(fā)改委召開(kāi)的聽(tīng)證會(huì )上，有兩種水價(jià)調整方案被提交。同時(shí)，北京的水價(jià)上調呼之欲出，此外包括沈陽(yáng)在內的多個(gè)城市也在醞釀提高水價(jià)。(5月13日《中國證券報》)
筆者注意到，媒體在報道多省市醞釀水價(jià)上調時(shí)，用了《水價(jià)調整成為大勢所趨》的標題，這似乎預示著(zhù)，新一輪城市自來(lái)水價(jià)格上調就要到來(lái)了。
城市上調自來(lái)水價(jià)格當然不全是壞事情。比如北京市，作為嚴重的缺水型城市，原本規劃南水北調中線(xiàn)工程2010年完工后，將用上來(lái)自長(cháng)江的水，可現在已經(jīng)明確要推遲到2014年才能進(jìn)京，未來(lái)5年北京水資源會(huì )更為緊缺。因此，前不久北京節約用水大會(huì )提出今年將適時(shí)調整水價(jià)，進(jìn)一步促進(jìn)全社會(huì )節約用水。
調價(jià)是正�，F象，不可怕，怕的就是出現跟風(fēng)。人所共知，水價(jià)既不存在全國統一價(jià)，也不存在全國統一調價(jià)，而是不同城市根據各自不同的具體情況，通過(guò)聽(tīng)證后自主確定。因此，北京、上海等提出水價(jià)上調，并不等于其它城市水價(jià)也同樣需要調整。而在城市自來(lái)水定價(jià)機制并不完善的情況下，水價(jià)調整成大勢所趨，確有值得擔憂(yōu)的地方。
首先，聽(tīng)證會(huì )的制約、平衡機制能起多大作用？當下，價(jià)格聽(tīng)證會(huì )在一些地方已變相成了漲價(jià)聽(tīng)證會(huì )。在此語(yǔ)境下，要想跟風(fēng)上調水價(jià)，需要的只是尋找一個(gè)堂皇又合適的理由而已。而實(shí)際上，尋找一個(gè)借口并非難事。比如，水質(zhì)比較差的城市可以說(shuō)，為了提升水質(zhì)，自來(lái)水公司在提高技術(shù)、改進(jìn)制水工藝、更新改造方面投入較大資金，將進(jìn)一步增加未來(lái)的運營(yíng)成本；而水質(zhì)比較好的城市，又可以說(shuō)，一分價(jià)錢(qián)一分貨，水質(zhì)好，是因為在技術(shù)工藝、更新改造方面投入較大，成本自然要高些。再比如，利用價(jià)格杠桿促進(jìn)節約用水，當然是水價(jià)越高，效果也越顯著(zhù)。
其次，城市自來(lái)水供應實(shí)行的仍然是壟斷化經(jīng)營(yíng)。供水業(yè)務(wù)是否存在虧損，虧損是否因為水價(jià)過(guò)低導致，相關(guān)的信息并不透明。自來(lái)水公司為了達到水價(jià)上調的目的，不排除利用壟斷地位而“自話(huà)自說(shuō)”，讓公眾掉入他們事先設好的“成本陷阱”。一旦水價(jià)上調的方案獲得通過(guò)，水費提價(jià)的利益很難排除被自來(lái)水公司獨享的結果。
還有，雖然城市自來(lái)水的供應都通過(guò)市場(chǎng)運營(yíng)，但自來(lái)水又有別于普通商品，還存在著(zhù)一定的公共品屬性，不能為了突出節約效果而忽視甚至侵害公眾的權益。自來(lái)水作為日常生活必需品，有著(zhù)剛性的需求，即使再貴，居民也還得用。因此，上調水價(jià)不能不考慮城市低收入家庭的承受能力。水費提價(jià)，看上去每噸增加不過(guò)一兩元，一般家庭一個(gè)月也就20來(lái)塊錢(qián)。但是，水價(jià)上調只是物價(jià)上漲的一部分，在一片漲聲中，低收入家庭如何承受得了？
廣大公眾不反對城市水價(jià)的提高，但反對在水價(jià)上調過(guò)程中出現跟風(fēng)效應。在筆者看來(lái)，價(jià)格聽(tīng)證會(huì )要恢復其本來(lái)面目，不僅要“聽(tīng)”，而且要“證”；不僅要看水價(jià)上調的理由，而且要做到信息透明，核實(shí)成本的真實(shí)性，審查水費提價(jià)收益的具體流向。如果能夠做到這些，水價(jià)確實(shí)需要調整，自然會(huì )得到多數人的理解。 |
|
|
|
|