在氣候變化問(wèn)題上，印度與其他國家之間有幾個(gè)重要問(wèn)題：未來(lái)印度會(huì )排放多少溫室氣體，排放量與哪些因素有關(guān)，以及在此基礎上和給定其他各國排放量的情況下，國際社會(huì )應對印度控制溫室氣體排放的能力和意愿有何種看法。

　　“排放稅”或比量化指標更有效

    在全球層面，可持續發(fā)展最直接的問(wèn)題是，印度在全球溫室氣體排放中占了多大比重。而同樣重要的問(wèn)題是，印度尋求可持續發(fā)展之路對其溫室氣體排放有何影響。印度在可持續發(fā)展方面的努力總會(huì )減少其溫室氣體的排放，而溫室氣體排放總與空氣污染和水污染密切相關(guān)，因此可持續發(fā)展也會(huì )減少污染。因此，國際社會(huì )很可能會(huì )說(shuō)，印度減少溫室氣體排放不僅對國際社會(huì )有利，也會(huì )令其得到除減少氣候變化影響以外的好處。

　　我們先來(lái)分析，在存在一個(gè)全球協(xié)定對溫室氣體排放作出限制的情境下，印度未來(lái)溫室氣體排放的預測。一項研究預測，印度的溫室氣體排放在2020年大概為4.59億米噸到7.53億米噸之間，2050年為6.13億米噸到14.51億米噸之間，2100年在6.14億米噸到27.28億米噸之間。
　　上述研究表明，在沒(méi)有排放限制的情境下，通過(guò)征收排放稅進(jìn)行減排，印度的溫室氣體排放在2020年為3.87億米噸到10.13億米噸之間，2050年為3.74億米噸到11.53億米噸之間，2100年在2.42億米噸到20.51億米噸之間�！芭欧哦悺钡姆秶�2020年為4美元到40美元，2050年為56美元到181美元，2100年為165美元到241美元。
　　事實(shí)證明，可能有比硬性的量化減排指標更重要的因素，我們需要發(fā)現它們，并更好地予以理解。因為這些因素可能對從國家和全球層面理解可持續發(fā)展非常重要。

　　將發(fā)展中國家的實(shí)際問(wèn)題納入研究模型

　　美國、歐盟和日本在全球建模中都有著(zhù)各自不同的視角。但是這種差異與發(fā)展中和發(fā)達國家之間看法的差異相比不值一提，發(fā)展中國家在發(fā)達國家所建模型中要么根本不存在，要么特征非常不明顯。這使得在全球范圍內就模型結論進(jìn)行交流異常困難。
　　OECD國家的分析師通常不會(huì )關(guān)注那些非市場(chǎng)化的發(fā)展中國家。其他國家的分析師通常假設發(fā)展中國家擁有足夠的資源和選擇余地來(lái)實(shí)現能源與環(huán)境之間的權衡，從而將重點(diǎn)放在需求和機遇上。但是，實(shí)際上，發(fā)展中國家是最為脆弱的。這種（模型與實(shí)際的）差異實(shí)際上為全球氣候研究提出了新的前沿課題，那就是開(kāi)發(fā)新的工具來(lái)分析發(fā)展中國家面臨的問(wèn)題，而不是將發(fā)達國家面臨的問(wèn)題直接轉移過(guò)去。毫無(wú)疑問(wèn)，這需要更細致艱苦的工作，建立新的數據庫、新的模型以得出新的觀(guān)點(diǎn)和結論，來(lái)幫助發(fā)展中國家的決策者。
　　一些環(huán)境的外部性已經(jīng)可以量化，但很難同時(shí)考慮兩個(gè)以上的問(wèn)題。而貧窮和穩定性這些外部性問(wèn)題很難量化，但以某種方式將其引入模型使之“內部化”、然后作出預測和政策建議是很重要的。忽視這些問(wèn)題會(huì )令模型的結論出現誤導，也會(huì )令決策出現偏差。這并不是說(shuō)傳統的分析技術(shù)就不太有用甚至是誤導。相反，正是由于現在的分析越來(lái)越復雜，因此也正發(fā)揮著(zhù)越來(lái)越重要的作用。分析師需要做的是，積極將舊工具更寬廣、更細致地應用于新的發(fā)展問(wèn)題。
　　除了盡量將外部效應內部化以外，替代發(fā)展路徑也可以被研究模型考慮。這種做法很多情況下都取得了成效。
　　國際社會(huì )的研究在促進(jìn)各國和全球可持續發(fā)展問(wèn)題上大有可為，尤其對發(fā)展中國家而言。通過(guò)提供信息、分析、技術(shù)支持以及機構支持，國際社會(huì )是能夠鼓勵發(fā)展中國家采取可持續發(fā)展的。