|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-24 馬紅漫 來(lái)源:新京報 |
|
|
據《新京報》報道，工行日前已經(jīng)宣布調整23項個(gè)人金融業(yè)務(wù)的收費標準，部分收費項目的上下限標準上漲100%。而此前，農行、建行、交行也已經(jīng)調高了相關(guān)收費。
幾乎每次銀行業(yè)的費用開(kāi)征與調高都會(huì )引發(fā)爭議，此次也不例外。而令人遺憾的是，處于弱勢地位的銀行用戶(hù)喪失了市場(chǎng)的話(huà)語(yǔ)權，
被動(dòng)地接受費用調整難免成為最終結局。
歷數以往銀行收費調整模式，國有銀行集體高調宣布調價(jià)、隨后股份制銀行漸次跟進(jìn)，這幾乎已經(jīng)成為了操作慣例。其間，銀行用戶(hù)的質(zhì)疑之聲卻往往難以獲得回應。最為典型的例子是，當年大型國有銀行宣布收取跨行取款手續費時(shí)，用戶(hù)們曾紛紛向股份制銀行倒戈，其中浦發(fā)銀行就曾以堅持不收該項費用而廣受好評。但讓人們始料不及的是，該銀行也在不久后就“變臉”了，宣布同樣收取跨行取款手續費。這樣的過(guò)程表明，銀行業(yè)內的競爭其實(shí)是缺位的。該局面最終導致了國內銀行同步雷同收費的現象，隱形的價(jià)格聯(lián)盟就此形成，而消費者則失去了選擇的權利。
況且從收費項目看，工行等國有銀行此次主要上調了柜臺業(yè)務(wù)收費，這意味著(zhù)不擅長(cháng)利用電子服務(wù)的中老年客戶(hù)和中低收入群體將為此付出更多的開(kāi)支。
一直以來(lái)，成本高企和向國際慣例靠攏都是銀行提高收費的冠冕理由。但是，各銀行的成本明細究竟如何？是否有合理壓縮的空間？外界并不得而知。
而且，銀行在收費上向國際慣例靠攏的同時(shí)，其服務(wù)水平是否也向國外看齊呢？柜臺窗口偏少、服務(wù)態(tài)度冷漠、用戶(hù)排隊時(shí)間偏長(cháng)等現象一直被市場(chǎng)詬病，卻鮮見(jiàn)有效的改進(jìn)。
事實(shí)上，平衡廣大用戶(hù)與銀行之間市場(chǎng)地位、避免費用調整引發(fā)爭議的關(guān)鍵，還是在于放開(kāi)金融市場(chǎng)，讓更多銀行能夠參與進(jìn)來(lái)，通過(guò)它們的鲇魚(yú)效應，徹底激活市場(chǎng)競爭體制。
例如，美國銀行業(yè)激烈的競爭催生了大量社區銀行，它們在市場(chǎng)定位上與大型商業(yè)銀行有所錯位，主要滿(mǎn)足當地家庭、中小企業(yè)和農戶(hù)的金融服務(wù)需求，良好地發(fā)揮了基層融資的作用。
應當看到的是，銀行業(yè)市場(chǎng)競爭格局的構建，需要打破國有商業(yè)銀行固有的體制與市場(chǎng)優(yōu)勢，建立金融機構的市場(chǎng)準入與退出機制。就此，加緊推出存款保險制度勢在必行。
長(cháng)期以來(lái)，我國實(shí)際上是由國家承擔了存款保險責任，對市場(chǎng)退出金融機構的儲蓄存款實(shí)行優(yōu)先償付和全額收購政策，由此導致了市場(chǎng)主體過(guò)度依賴(lài)國家信用、道德風(fēng)險大量出現的弊端。
存款保險制度能大大減少因銀行倒閉而引發(fā)金融危機的可能性，同時(shí)讓中小銀行自身的信用獲得保障，從而降低了中小型金融機構進(jìn)入市場(chǎng)的門(mén)檻，為民營(yíng)銀行大規模開(kāi)閘提供了條件。在此基礎上，商業(yè)銀行再以商業(yè)利益為訴求去收費，就會(huì )受到市場(chǎng)內部競爭機制的約束，其收費行為也必將會(huì )深思熟慮、謹慎為之，自然也不會(huì )再引發(fā)社會(huì )爭議與反感了。 |
|
|
|
|