|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-25 楊耕身 來(lái)源:現代快報 |
|
|
英國前首相本杰明·迪斯雷利說(shuō)過(guò)，“這世上有三種謊言：謊言，糟糕透頂的謊言和統計資料�！泵绹y計學(xué)家哈夫的《統計數字會(huì )撒謊》一書(shū)，也對統計中的陷阱提出了入木三分的見(jiàn)解。他提出，當你面對統計數據時(shí)，先要問(wèn)自己五個(gè)問(wèn)題：誰(shuí)說(shuō)的？他是如何知道的？遺漏了什么？是否有人偷換了概念？這個(gè)資料有意義嗎？本杰明是過(guò)于偏激了，好在哈夫向人們指出一種趨近于聰明的路徑，那就是你可以不相信統計數據，但是統計數據本身卻帶來(lái)很多信息。
有關(guān)房?jì)r(jià)中的地價(jià)因素，說(shuō)法不少，最新的是6月23日國土資源部發(fā)布的統計數據。報道指出，對于備受爭議的“地價(jià)房?jì)r(jià)之間的關(guān)系”，該部調查顯示，地價(jià)只占了房?jì)r(jià)的一小部分，目前中國地價(jià)占房?jì)r(jià)15%-30%，平均為23.2%（6月24日《新京報》）。而在此前，今年全國兩會(huì )上，全國工商聯(lián)的一項調查顯示，房地產(chǎn)項目開(kāi)發(fā)中，土地成本占直接成本的比例最高，達到58.2%�！@而易見(jiàn)，國土部的數據正是對工商聯(lián)數據的回應或顛覆。
當統計數據的輿論陣地開(kāi)始上演這種拼搶與爭奪，統計數據之不可全信由此可見(jiàn)一斑。就兩種數據的發(fā)布方而言，各自所代表的利益，是很鮮明的。工商聯(lián)數據乃房地產(chǎn)商會(huì )發(fā)布，多嚷嚷地價(jià)太高，可減緩輿論對房企的質(zhì)疑，而將矛頭引向地方政府。國土部卻又不愿擔當這個(gè)惡名，所以也拿出了數據，得出了地價(jià)只占房?jì)r(jià)一小部分的說(shuō)法，也在情理之中。在這個(gè)意義上，哈夫提出的問(wèn)題之一，“誰(shuí)說(shuō)的”，的確可讓人心明眼亮。
工商聯(lián)數據是另一回事，我們不妨依然拿哈夫的方法論來(lái)看國土部數據。哈夫第二問(wèn)是“他是如何知道的”，也就是如何調查出的？國土部一位相關(guān)人士舉例說(shuō)，二期剛開(kāi)盤(pán)的首城國際，開(kāi)盤(pán)價(jià)在14500元/平米，2006年拿地時(shí)的樓面價(jià)格是每平米5000元-6000元，地價(jià)占房?jì)r(jià)的30%多。這意味著(zhù)，國土部數據的得來(lái)，乃據開(kāi)房商拿地時(shí)的地價(jià)。但對開(kāi)發(fā)商而言，地價(jià)有這么單純嗎？由此引出哈夫三問(wèn)，“遺漏了什么？”
拿地時(shí)的地價(jià)只是土地成本的一部分，任志強對此有過(guò)清晰的闡述。他的博文《計劃手段的失敗》這樣寫(xiě)道：現有的土地供給政策中有毛地的出讓和凈地的出讓?zhuān)⒅鸩綇拿叵騼舻剞D化。毛地出讓時(shí)，土地部門(mén)只知道收取土地出讓金的價(jià)格，但并不知道土地開(kāi)發(fā)與拆遷中的成本。凈地出讓時(shí)，知道了土地出讓的價(jià)格卻不知道建設的開(kāi)始時(shí)間與周期，不知道規劃中配套建設的內容與比例；不知道應分攤到土地成本中的大量實(shí)物地租。因此土地部門(mén)只知道一個(gè)出讓時(shí)的初始價(jià)格，無(wú)法預知和計算后面的變化。
必須提請人們關(guān)注工商聯(lián)數據與國土部數據所用術(shù)語(yǔ)的區別：工商聯(lián)數據中，所舉乃“土地成本”，而國土部的數據，則僅指地價(jià)。難道不應當以因土地而產(chǎn)生了全部成本作為地價(jià)成本嗎？至少在形成最終房?jì)r(jià)的過(guò)程中，它是必須這樣進(jìn)行核算的。當然，這在理論上還排斥了相應的腐敗成本。這么看來(lái)，國土部數據遺漏已經(jīng)甚多，全然是以拿地時(shí)的地價(jià)作為整個(gè)土地成本來(lái)進(jìn)行統計，并以此來(lái)駁斥工商聯(lián)數據了。這也便回答了哈夫第四問(wèn)，“是否有人偷換了概念？”由此也就不難回答他提出的最后一個(gè)問(wèn)題，“這個(gè)資料有意義嗎？”
|
|
|
|
|