|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-01 劉濤 來(lái)源:上海證券報 |
|
|
中國很難在短時(shí)間內實(shí)現經(jīng)濟由出口導向型向內需驅動(dòng)型的轉變；相反，當前政府在爭取擴大內需的同時(shí)，在擴大出口方面也同樣可以大有作為。在出口結構不斷升級的同時(shí)，保留一定的消費收入彈性較低的中低端消費品生產(chǎn)，鼓勵勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)繼續向中西部地區轉移，有利于減緩出口下滑速度，降低外部沖擊對國民經(jīng)濟的負面影響�！ �
重新反思經(jīng)濟增長(cháng)模式，可能是這次金融危機留給全世界的一份寶貴遺產(chǎn)。危機爆發(fā)后，相關(guān)國家也的確在不同程度上顯露出改弦更張的跡象。一方面，世人看到，美國個(gè)人儲蓄率從去年8月的0.8%開(kāi)始反彈，到今年5月已升至6.9%，為過(guò)去15年以來(lái)所罕見(jiàn)。不過(guò)在筆者看來(lái)，最近幾個(gè)月的增長(cháng)更像是一系列財政刺激計劃、特別是大規模減稅和短期政府福利項目作用的后果，美國儲蓄率的提高今后能否稱(chēng)為一種常態(tài)還有待進(jìn)一步觀(guān)察；另一方面，出口大國，如中國和德國，也轉而重視國內市場(chǎng)，考慮如何通過(guò)擴大內需來(lái)抵消出口下滑對經(jīng)濟的拖累。
長(cháng)期以來(lái)，中國和德國出口分別稱(chēng)雄于發(fā)展中國家和發(fā)達國家，特別是德國，數十年來(lái)一直穩居世界出口冠軍寶座。然而自去年下半年起，呼嘯而來(lái)的金融海嘯，讓中、德兩國雙雙面臨出口滑坡的窘境。以今年1至4月為例，德國出口同比跌幅達22.9%；而中國則是20.5%。
雖然世所公認，這場(chǎng)全球性金融危機最直接重創(chuàng )的是美、英兩國，但受出口下滑拖累，眾多出口導向型國家經(jīng)濟增長(cháng)急劇減速、甚至出現負增長(cháng)，影響程度超過(guò)美英。世界銀行2009年《全球金融發(fā)展報告》也指出，嚴重依賴(lài)出口的東亞經(jīng)濟所受的沖擊要大于另一些相對不開(kāi)放的地區。
或許正因為預見(jiàn)到了2009年更為嚴峻的出口形勢——據WTO預測，今年全球貿易規模將縮減9%，早在去年年底，中國就提出了“保增長(cháng)、擴內需、調結構”的應對之道；而近日德國財政部長(cháng)也公開(kāi)表示，“德國經(jīng)濟必須加強內需以減少對出口的依賴(lài)性”。
表面上看，兩國均強調重視內需，試圖通過(guò)國內市場(chǎng)來(lái)彌補海外市場(chǎng)的不足；但實(shí)質(zhì)上兩者之間的區別也很明顯：對于德國，擴大內需是手段，而降低對出口依賴(lài)則是戰略性目標，即德國想借此實(shí)現經(jīng)濟增長(cháng)模式的徹底轉型。而對于中國而言，這樣做還為時(shí)尚早，擴大內需和促進(jìn)出口都是擺脫危機的辦法。擴大內需的同時(shí)，不必刻意強調出口比重的下降。事實(shí)上，只要都實(shí)現了絕對量的增長(cháng)，兩者完全可以并行不悖地推進(jìn)。
個(gè)中原因其實(shí)也不難理解。其一，像德國這樣的成熟發(fā)達經(jīng)濟體，國內消費對GDP的貢獻理應占有更高比例，走上內需驅動(dòng)型的發(fā)展道路是再正常不過(guò)的事，而不是像現在這樣，國家45%的收入來(lái)源于出口；但對于中國這樣一個(gè)發(fā)展中的大國而言，出口正處于從低端向中高端過(guò)渡階段，本身還有很大潛力可挖，在未來(lái)相當長(cháng)時(shí)間內，出口與消費、投資一樣，仍將是拉動(dòng)中國經(jīng)濟快速增長(cháng)不可或缺的三駕馬車(chē)之一。
其二，作為歐盟重要一員，德國還須受《穩定與增長(cháng)公約》等重要財經(jīng)紀律限制，不可能像中、美一樣，動(dòng)輒推行數千億美元的財政刺激計劃。顯然，如果不想今后周期性地受制于外部需求大起大落的沖擊，就只有寄希望于國內市場(chǎng)提供穩定增長(cháng)預期。而在中國，公共投資扮演了一個(gè)重要的緩沖角色，可迅速彌補出口下降造成的缺口。因此，雖然同樣是20%以上的出口下滑，但一季度德國經(jīng)濟負增長(cháng)3.8%，而中國經(jīng)濟卻出現了6.1%的正增長(cháng)。
因此，筆者并不認為中國可在短時(shí)間內實(shí)現經(jīng)濟由出口導向型向內需驅動(dòng)型的轉變；相反，當前政府在爭取擴大內需的同時(shí)，在擴大出口方面也同樣可以大有作為。
首先，傳統經(jīng)濟增長(cháng)模式的慣性巨大，由出口導向型經(jīng)濟轉為內需驅動(dòng)型經(jīng)濟意味著(zhù)整個(gè)國民經(jīng)濟結構將發(fā)生巨大制度變遷。但從目前情況看，中國并不具備實(shí)現這個(gè)轉換的必要的制度條件，特別是社會(huì )保障和醫療改革的公共福利政策還處于改革摸索過(guò)程中，至少在可預見(jiàn)的未來(lái)，中國居民儲蓄率不會(huì )出現明顯下降趨勢。
其次，雖然出口國無(wú)力改變美歐進(jìn)口需求萎縮這一事實(shí)，但對于危機中的另外兩大威脅——貿易融資規模下降和貿易保護主義上升勢頭，中國完全可以與其他國家一道努力去糾正。在此筆者特別要強調的是，根據宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的一般原理，擴大內需的積極財政政策通常會(huì )引起利率上升，由此對企業(yè)投資形成一個(gè)潛在的“擠出效應”，將大大增加出口企業(yè)的投融資成本；此時(shí)必須用寬松貨幣政策予以配合，也就是銀行信貸的持續擴張。銀行體系如果能為出口企業(yè)提供有效的擔保和融資便利，對于企業(yè)順利渡過(guò)難關(guān)無(wú)疑將是一個(gè)莫大幫助。
最后，保持出口產(chǎn)品和市場(chǎng)的多樣性，也有助于降低外部沖擊帶來(lái)的負面影響。
今年1至5月，中國機電產(chǎn)品出口同比下降21.9%，這一點(diǎn)與日、韓情況大致相仿；但勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口則要好得多，例如服裝及衣著(zhù)附件出口同比下降8.1%，鞋類(lèi)出口下降2.2%，家具出口下降7.8%，塑料制品出口下降6.4%，箱包出口下降4%，玩具出口下降14%。顯然，對于中國而言，在出口結構不斷升級的同時(shí)，保留一定的消費收入彈性較低的中低端消費品生產(chǎn)，鼓勵勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)繼續向中西部地區轉移，有利于減緩出口下滑速度，降低外部沖擊對國民經(jīng)濟的負面影響。
另外需要特別提出的是，片面強調向內需轉型的“去出口化”論點(diǎn)的錯誤在于，沒(méi)有看到中國出口下滑的真正原因是以往過(guò)分依賴(lài)美歐市場(chǎng)，而將其完全歸咎于出口本身。近年來(lái)中國不斷開(kāi)拓歐美之外的其他市場(chǎng)，如南美、非洲、中東等，這對減緩出口的整體下滑趨勢起了重要作用。更重要的是，當前的危機，事實(shí)上也為促進(jìn)東亞貿易和投資一體化創(chuàng )造了難得契機。通過(guò)促進(jìn)商品、資本和勞動(dòng)力的雙向自由流動(dòng)，提高區域內貿易和投資，能有效降低對歐美市場(chǎng)依賴(lài)，獲得更為廣闊的發(fā)展空間。（作者為宏觀(guān)經(jīng)濟分析師）
|
|
|
|
|