|
| “飲酒、醉酒駕駛機動(dòng)車(chē)”確應入罪 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-20 王琳 來(lái)源:東方早報 |
|
|
“只要酒后駕車(chē)，酒精含量達到認定標準，就應該構成犯罪�！贬槍坪篑{車(chē)頻頻發(fā)生交通事故的社會(huì )現象，四川發(fā)現律師事務(wù)所李剛、羅毅兩位律師近日正式上書(shū)全國人大常委會(huì )，建議在《刑法》中增加“飲酒、醉酒駕駛機動(dòng)車(chē)罪”。
近段時(shí)間以來(lái)，因醉酒駕車(chē)而引發(fā)的重大交通事故頻頻進(jìn)入公眾視野，江蘇南京等地也進(jìn)行了針對酒后駕車(chē)的專(zhuān)項整治行動(dòng)。以這樣的整治作為“善后”，是地方的慣常做法。然而，酒后駕車(chē)屢禁不止的根源，并不在缺乏專(zhuān)項整治，而在于中國現實(shí)生活中畸形的“酒文化”，以及法制領(lǐng)域內的立法缺失與執法不力。文化習慣的改變當然非一朝一夕之功。而立法的推動(dòng)，在很多時(shí)候都與由個(gè)案催生的輿論熱議緊密相關(guān)。律師上書(shū)禁酒后駕車(chē)，實(shí)系公民基于自身利益和公共利益，而試圖對立法機關(guān)進(jìn)行立法游說(shuō)的一種方式，理應得到肯定和鼓勵。
現行立法確實(shí)存在對酒后駕車(chē)處罰力度不夠的情況。我國《道路交通安全法》在行政處罰上區分了飲酒駕車(chē)與醉酒駕車(chē)。對飲酒后駕駛機動(dòng)車(chē)的，處暫扣一個(gè)月以上三個(gè)月以下機動(dòng)車(chē)駕駛證，并處二百元以上五百元以下罰款。醉酒后駕駛機動(dòng)車(chē)的，由公安機關(guān)交通管理部門(mén)約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣三個(gè)月以上六個(gè)月以下機動(dòng)車(chē)駕駛證，并處五百元以上兩千元以下罰款。
這樣的區別對待應當說(shuō)照顧了中國的國情。問(wèn)題在于，對飲酒駕車(chē)的處罰極輕，實(shí)踐中這一條款也常常成為賴(lài)以徇私的“漏洞”。所謂“大事化小，小事化了”，表現在處罰醉駕中，就可能是“醉酒化為飲酒，飲酒化為沒(méi)喝酒”。而依刑法的規定，只有違反道路交通安全法律、法規的規定，發(fā)生重大交通事故，構成犯罪的，才能追究醉駕者的刑事責任——嚴格說(shuō)來(lái)，這時(shí)醉駕者已成為肇事者。交通肇事罪是典型的“過(guò)失犯罪”，除了因逃逸致人死亡的以外，該罪的最高刑期只有七年。
上述“法網(wǎng)”的疏漏之處在于，對于那些醉駕者，只要還沒(méi)造成重大交通事故，就無(wú)需承擔刑事責任。醉酒者往往自信不會(huì )遇上交警，即便被查到了醉駕，在沒(méi)發(fā)生事故的情況下也不過(guò)是行政處罰。
但在犯罪理論上，醉駕實(shí)則是一種“危險犯”，而非“結果犯”�！拔ｋU犯”指的是，只要行為造成了法定的危險狀態(tài)，就構成犯罪既遂。這類(lèi)犯罪不以造成實(shí)質(zhì)性的犯罪結果為標準，比如破壞交通設施罪，只要破壞行為足以使火車(chē)、汽車(chē)等交通工具傾覆、毀壞，就不論事實(shí)上有沒(méi)有人員傷亡，都是犯罪既遂。對醉駕而言，只要醉駕者開(kāi)車(chē)上路，就有發(fā)生交通事故的危險，如果刑法不去處置這種危險，事故的發(fā)生就難以避免。一個(gè)醉駕者或能一次、兩次僥幸躲過(guò)事故，誰(shuí)能保證他永遠都有這樣的幸運？
因此，在《刑法》中增加“飲酒、醉酒駕駛機動(dòng)車(chē)罪”，有助于彌補現行立法對那些未造成事故的酒后駕車(chē)行為的刑事追責機制，進(jìn)而更有效震懾和預防酒后駕車(chē)。
有市民擔憂(yōu)此建議若能成為現實(shí)，執法也會(huì )有不少問(wèn)題。事實(shí)上，立法完善和執法改善并不是非此即彼的對立關(guān)系，兩者本可齊頭并進(jìn)�？v然“執法不力”，也不能因此放棄修法上的努力。（作者系海南大學(xué)法學(xué)院副教授）
|
|
|
|
|