|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-21 林金芳 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
高考加分政策的設計初衷，是出于軟化過(guò)于僵硬的“唯分數論”弊端，以實(shí)現更大程度上的招生公平。但在現實(shí)中，卻制造出新的不公平，甚至淪為“腐敗溫床”。高考加分大致可以分為三類(lèi)：第一類(lèi)為照顧性加分，主要針對少數民族考生、烈士子女、傷殘軍人等；第二類(lèi)為鼓勵性加分，比如體育特長(cháng)生、優(yōu)秀學(xué)生干部、三好學(xué)生、奧賽獲獎?wù)叩�；第三�?lèi)為政策性加分，主要針對現役軍人自謀職業(yè)者、見(jiàn)義勇為者。從憲法的平等教育權的角度出發(fā)，筆者認為高考加分政策應進(jìn)行如下改革。
第一，改革照顧性加分。在嚴格定義“少數民族聚居地區”的基礎上，對生活在漢族聚居地區特別是大中城市的少數民族，不能給予優(yōu)惠加分。他們與城市漢族享受同樣的教育條件，如果獲得額外的加分，無(wú)疑是另一種民族不平等。
第二，取消鼓勵性加分。一切加分政策的目的，都是為了彌補教育不平等，而不是人為制造更大的不平等。特長(cháng)生、優(yōu)秀學(xué)生干部、奧賽獲獎?wù)咧?lèi)，可操作性強，很容易成為腐敗通道。更重要的是，給優(yōu)秀干部之類(lèi)加分是依據優(yōu)秀與否對考生劃分層次，各種優(yōu)秀頭銜的考生本就很優(yōu)秀，如果再“錦上添花”，難道不是在制造使強者越強、弱者越弱的“馬太效應”嗎？
第三，嚴格審查政策性加分。各個(gè)地方、各個(gè)高校，出臺一些加分政策，有時(shí)應該是合理的。比如，對見(jiàn)義勇為者高考加分，這符合大眾道德規范。但保障公民在分數面前人人平等，這種形式平等目前仍是我國實(shí)現公民受教育機會(huì )平等的主要手段，因此，對此類(lèi)優(yōu)惠加分，應該適用非常嚴格的審查標準。
|
|
|
|
|