|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-28 劉勝軍 來(lái)源:第一財經(jīng)日報 |
|
|
最近，中石化156萬(wàn)元的豪華吊燈遭到輿論大加鞭笞。聯(lián)想到中石油耗資數十億元的新辦公大樓、中石化前董事長(cháng)陳同海每天揮霍4萬(wàn)元的奢華，讓人不能不關(guān)注央企繁榮背后的公司治理隱憂(yōu)。
大型央企的資源浪費印證了美國公司治理權威學(xué)者M(jìn)ichael
Jensen的自由現金流量假說(shuō)(free cash flow
hypothesis)。根據他在1986年發(fā)表的論文，所謂自由現金流量是指企業(yè)在完成所有NPV(凈現值)為正的投資項目后所剩余的現金流量。從股東價(jià)值最大化的角度出發(fā)，自由現金流量應以分紅形式返還給股東，因為公司運用這些現金流量所產(chǎn)生的NPV為負數。但是追求自我價(jià)值最大化的管理層則想方設法把自由現金流量留在公司，在信息不對稱(chēng)的情況下做到這一點(diǎn)難度并不大。一般而言，支配的資源越多，給管理層帶來(lái)的滿(mǎn)足感越大。
管理層運用自由現金流量的方式無(wú)非兩種：一是擴大在職消費，把自由現金流量轉化為管理費用；一是不負責任地投資。上世紀70年代，美國上市公司出現了多元化浪潮，導致機構臃腫、效率低下。應該說(shuō)，第二種消耗自由現金流量的方式更為隱蔽，但從金額上講危害更甚。從這一角度看，鼓勵央企分紅雖然可以減少自由現金流量，是正確的方向，但并不能從根本上解決問(wèn)題，因為管理層會(huì )發(fā)明更為隱蔽的辦法來(lái)留住自由現金流量。
作為對管理層在自利驅動(dòng)下過(guò)度多元化的糾正，美國上世紀80年代出現了惡意收購的浪潮。一批收購大師被稱(chēng)為“拆骨專(zhuān)家”，因為收購后把業(yè)務(wù)簡(jiǎn)單分拆即可大大提升企業(yè)的總體價(jià)值。垃圾債券(junk
bonds)的問(wèn)世，更是大大便利了敵意的杠桿收購(LBO)，可謂是對董事會(huì )治理失效的一種外部補救。
對中國的央企而言，由于國資委一股獨大，管理層任命和考核“官員化”，遠未建立能代表全體股東利益監督和制約管理層的治理機制。央企雖然實(shí)現了上市，在董事會(huì )引入了獨立董事，但公司治理從形似到神似還有很長(cháng)的路要走。由于國資委掌握了人事、薪酬等關(guān)鍵權力，董事會(huì )不可避免地淪為了橡皮圖章。不幸的是，國資委既沒(méi)有足夠的動(dòng)力，也沒(méi)有足夠的信息對管理層實(shí)施嚴格的監督。在信息不對稱(chēng)的情況下，管理層逃避?chē)Y委監督的手段可以說(shuō)是用之不盡的。
盡管公司治理學(xué)者進(jìn)行了很多的研究，但是現實(shí)世界的不幸在于，股東在公司里扮演的不過(guò)是一個(gè)有名無(wú)實(shí)的角色，管理層與所有者的關(guān)系只是一種人為的假象。加爾布雷斯(John
K.
Galbraith)指出：21世紀的一個(gè)基本事實(shí)就是公司系統建立在(管理層)不受約束的自我致富權力之上。他稱(chēng)之為“無(wú)罪欺詐”。加爾布雷斯尖刻地指出，董事會(huì )是股東和管理層之間的一個(gè)可愛(ài)的“和事佬”，董事和管理層之間的關(guān)系有點(diǎn)像名譽(yù)學(xué)位獲得者和大學(xué)院系之間的關(guān)系。在央企體制下，由于薪酬受到官僚體制的制約，這種“無(wú)罪欺詐”更多地表現為令人瞠目結舌的在職消費。
生于憂(yōu)患，死于安樂(lè )。這句話(huà)非常值得大型央企警醒。以前，在沉重的歷史包袱、糟糕的財務(wù)狀況重壓之下，央企具有充分的壓力去推進(jìn)股份制改造、引入戰略投資者和上市。如今，央企利潤豐厚，處于前所未有的繁榮景象，其進(jìn)一步改革的動(dòng)力正在喪失。
其實(shí)，央企目前的豐厚盈利很大程度上來(lái)自于壟斷優(yōu)勢而非管理效率。不斷暴露出的公司治理問(wèn)題告訴我們：央企改革僅僅棋至中盤(pán)，下一步的改革推進(jìn)阻力更大，改革迫切性更容易為表面的高利潤所遮蔽，改革的努力也更容易為既得利益所圍剿。(作者系中歐陸家嘴國際金融研究院副院長(cháng))
|
|
|
|
|