|
| “‘被就業(yè)’屬個(gè)別”結論是怎么得來(lái)的？ |
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-29 曾穎 來(lái)源:新京報 |
|
|
針對一些高校為提高就業(yè)率而產(chǎn)生的“被就業(yè)”現象，教育部新聞發(fā)言人回應說(shuō)，絕大多數高校的就業(yè)率統計數據是認真準確的，據教育部的了解，“被就業(yè)”的問(wèn)題只是個(gè)別情況。（7月28日《新京報》）
相信許多人都會(huì )樂(lè )意看到教育部發(fā)言人所說(shuō)的———“被就業(yè)”問(wèn)題只是個(gè)別情況。這意味著(zhù)，多數的高校和就業(yè)情況是正常的，多數大學(xué)生的就業(yè)形勢是好的。但是，這個(gè)結論，似乎與當下整個(gè)社會(huì )對大學(xué)生就業(yè)形勢的感受，有不算小的差異。這差異究竟有多大，估計應該比“個(gè)別”要寬大一些。
這有點(diǎn)像身體感受到的溫度和溫度計給的溫度數不一樣，最好的辦法，就是再找一個(gè)更好更精確的溫度計來(lái)測量一下，以判定究竟是溫度計還是我們的感覺(jué)系統出了問(wèn)題。這就如同即將就業(yè)的大學(xué)生及其家長(cháng)們，他們在感覺(jué)比較糾結的“被就業(yè)”，與有關(guān)部門(mén)發(fā)布的信息有差別一樣。最好的方法，就是找到一個(gè)權威的科學(xué)且定量的調查數據作為參考系。而非像“極個(gè)別”這種聽(tīng)來(lái)不太靠譜的定性詞。每年各高校統計的名單就在那里，而且基本都是在計算機里，統計和搜索，應該不是太困難的事情。
因此，說(shuō)出調查的方法，然后得出結論，其說(shuō)服力遠遠大于不公開(kāi)調查過(guò)程、只報告結果的方式。這是用科學(xué)態(tài)度解決問(wèn)題的方法，也是以理服人的方法。公眾也許并不太需要聽(tīng)到別的人怎么樣，而是需要知道我究竟怎么樣？要解決我的感受問(wèn)題，給我數據，比給我結論更重要。
相信教育部發(fā)言人回答“被就業(yè)”的問(wèn)題，是為了讓傳聞變得平靜甚至消失。但目前這種回復，顯然離她想要的目標還遠。在沒(méi)有給出推論方法之前，公眾對結果質(zhì)疑甚至不理解，也是情有可原。
因此，請告訴大家：“‘被就業(yè)’屬個(gè)別”的結論是怎么得來(lái)的？ |
|
|
|
|