鐵路運輸法院姓“鐵”的現象，應是中國司法領(lǐng)域的一個(gè)“污點(diǎn)”。建國初期，考慮到鐵路是國家大動(dòng)脈、運輸跨區域性、社會(huì )治安形勢復雜等因素，我們參照前蘇聯(lián)模式建立了鐵路司法系統。1982年，又自上而下建立了三級鐵路運輸法院和鐵路運輸檢察院。在政企不分的計劃時(shí)代，這種烙有行政化色彩的司法體制還能發(fā)揮出正面的治理功能，隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟體制的建立，深嵌于鐵路體制內的司法則越來(lái)越呈現出“企業(yè)化”色彩，與現代司法格格不入。期盼已久的鐵路司法轉制提上日程，是“遲得不能再遲”的事情了。
    但是，更關(guān)鍵的是，如果缺乏一種改革的“大視野”和“大勇氣”，畏于體制阻力和現實(shí)壓力，轉制也可能會(huì )滑入“換湯不換藥”的形式主義窠臼。
    首先，鐵路公檢法轉制應立足現行憲政體制下公檢法三部門(mén)的應然關(guān)系，將其作為一個(gè)整體準確定位各自的目標地位，統一構建相互協(xié)調的管理體制和工作機制，以避免轉制后公檢法部門(mén)“繼承”下“配合有余、監督不足”等積弊，實(shí)現整個(gè)司法體制的更新。
    其次，到目前為止，不止鐵路司法機關(guān)，所有的專(zhuān)門(mén)法院、檢察院都沒(méi)有由全國人大常委會(huì )出臺相應的組織法。由于法律授權的缺失，這些大量體制內的司法“獨立王國”，極易成為現代司法正義大廈中的陰暗角落。鐵路司法轉制要從更高層面推動(dòng)司法體制更新，就必須借助立法機關(guān)的補遺，以立法牽引改革的引擎。
    再次，鐵路司法轉入地方之后，會(huì )不會(huì )再度陷入司法地方化和司法行政化的泥沼？如果不能吸收多年來(lái)司法改革的經(jīng)驗教訓，以合乎現代法治理念和國情需要的思維進(jìn)行改革，那么也可能會(huì )變?yōu)楹?jiǎn)單的機構分離，對國家的司法改革并無(wú)大的借鑒意義。