鑒于危機援助時(shí)期的政策需要，華爾街與美聯(lián)儲之間的援助與持股現象被視為理所當然。而隨著(zhù)次貸危機瀕臨終結，華爾街與美聯(lián)儲過(guò)于“親密”的關(guān)系越發(fā)引起相關(guān)各方的高度關(guān)注。據媒體披露：美國各大銀行借助與美國聯(lián)邦儲蓄委員會(huì )相關(guān)交易撈取豐厚利潤，而美聯(lián)儲則在雙方交易中自愿“放水”，助推不少大型銀行第二季度盈利超預期增長(cháng)。
    這似乎是雙贏(yíng)的交易。對華爾街來(lái)說(shuō)，它充分利用美聯(lián)儲定期公布所要購買(mǎi)證券的類(lèi)型和數量這種信息，囤積證券并拉抬價(jià)格，以期從與政府監管機構的“透明”交易中賺取最大收益。對美聯(lián)儲來(lái)說(shuō)，它購買(mǎi)證券的真正目的在于改善華爾街投行的盈利預期，消除市場(chǎng)的恐懼，提升整個(gè)金融體系的信心，并最終實(shí)現美國經(jīng)濟的早日復蘇。
　　因而，華爾街投行如何囤積居奇并非美聯(lián)儲的關(guān)注點(diǎn)，甚至有相當部分美國政府官員和國會(huì )議員認為這是必須付出的“代價(jià)”之一。在效率壓倒公平的危機拯救時(shí)刻，付出一點(diǎn)公平的損失來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟的快速復蘇，是監管層與市場(chǎng)各方的共識。
　　問(wèn)題在于，美聯(lián)儲面向華爾街進(jìn)行的“利潤輸送”行動(dòng)價(jià)值幾何？是否能達到拉動(dòng)經(jīng)濟復蘇的目標？或者說(shuō)，華爾街金融機構復蘇繼而推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟復蘇的成本，能否支持奧巴馬政府的利益輸送，這一點(diǎn)恐怕尚存爭議。
　　通過(guò)撬動(dòng)華爾街來(lái)推動(dòng)整個(gè)金融市場(chǎng)復蘇，進(jìn)而拉動(dòng)針對實(shí)體經(jīng)濟的融資供給，最后實(shí)現消費者信心回復與就業(yè)、經(jīng)濟雙增長(cháng)，影響這一美聯(lián)儲“如意算盤(pán)”達成的主要阻礙是金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟之間復蘇機制的暢通。更長(cháng)期地看，如果不能解決對華爾街有效監管的問(wèn)題，那么即便這一輪金融經(jīng)濟復蘇之后，華爾街還會(huì )犯以往同樣的錯誤，甚至有恃于美聯(lián)儲的“關(guān)照”，風(fēng)險發(fā)生的可能尤甚以往。
　　首先，金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟之間的傳導機制并非完全順暢。美國這樣長(cháng)期依賴(lài)于個(gè)人消費支撐的經(jīng)濟體，如果失業(yè)率長(cháng)期居高不下，政府對個(gè)人消費信貸的保護力度遠不及對華爾街“貪婪投行”，那么僅金融系統的賬面復蘇是無(wú)法推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟擴張產(chǎn)能再投資的。奧巴馬雖然宣稱(chēng)美國失業(yè)率會(huì )在短期內出現回調，但相關(guān)改進(jìn)措施卻始終未見(jiàn)蹤跡，這使其預言的可靠性大打折扣。
　　其次，至今對華爾街投行缺乏有效的監管措施，加上華爾街對美聯(lián)儲危機救援的有恃無(wú)恐，令華爾街未來(lái)風(fēng)險發(fā)生的可能增加，并推動(dòng)整個(gè)金融經(jīng)濟體系系統性風(fēng)險上行，這著(zhù)實(shí)令人擔憂(yōu)。
　　目前來(lái)看，對于如何平衡美聯(lián)儲的監管權限，不使其跨出貨幣政策制定執行機構的范疇，保證金融監管與貨幣政策職能有效發(fā)揮，是目前的主要困難。金融機構也指責新的監管體系將嚴重壓抑美國長(cháng)期以來(lái)賴(lài)以生存的“金融創(chuàng )新”；消費者權益保護者也指責這一系統充分保護了“大而不能倒”的華爾街投行，而其權益卻并未得到充分保障。
　　雖然依照美國政府執政慣例，最終會(huì )形成一個(gè)可供實(shí)施的監管執行體系，但是這一體系也必然是在各方妥協(xié)之下形成的。依據當下情勢，華爾街的強勢應會(huì )令監管體系向其利益屈服，這一情形一旦發(fā)生，極可能滋生下一場(chǎng)危機發(fā)生。