8月10日《瞭望》新聞周刊刊出長(cháng)篇調查報道《通鋼悲劇》，在分析通鋼轉制問(wèn)題的教訓時(shí)談到，改革應該深入，但要將改革的力度和企業(yè)承受能力相結合。

　　文章還擺出通鋼工人的心聲：工人們不是反對通鋼改革，而是反對改革過(guò)程的不透明，不尊重職工利益；反對的不是民營(yíng)企業(yè)，而是那種不講社會(huì )責任感，只把企業(yè)和工人當成印鈔機的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。這一教訓總結，不正是中央一直強調的“三個(gè)度”精神嗎？這“三個(gè)度”就是注重把握改革的速度、改革的力度和公眾接受的程度。
　　通鋼改制本身沒(méi)有錯。像這樣效益低微的國企，不改革就沒(méi)有生命力。但改革不能一蹴而就�！恫t望》記者透露，7月22日吉林省國資委作出建龍集團控股通鋼集團的決定，7月24日就要通鋼上下執行。3天時(shí)間就想解決過(guò)去1300多天（即2005年通鋼改制以來(lái)）積累的矛盾，這就犯了急躁病。在思想工作不到家，工人們的利益沒(méi)有得到切實(shí)保障的情況下，急躁推進(jìn)改革必然會(huì )伴生牢騷，引發(fā)矛盾。
　　把握“三個(gè)度”關(guān)鍵是職工們的接受程度。國企改革不能走上層路線(xiàn)，需要牢記群眾路線(xiàn)，尊重職工們的意愿，通過(guò)各類(lèi)民主座談會(huì )，把方方面面意見(jiàn)擺在桌上，通過(guò)職工大會(huì )或職工代表的形式進(jìn)行民主決策。反觀(guān)通鋼轉制過(guò)程，恐怕程序不那么透明是眾所周知的缺陷。
　　因此，吸取通鋼的教訓，需要牢牢記住群眾路線(xiàn)這個(gè)根本原則，當職工群眾對改制不理解的時(shí)候，需要認真做好解釋工作，把矛盾化解在萌芽狀態(tài)。反觀(guān)一些轉制成功的國企，無(wú)不在尊重職工民主權利，保障職工切身利益方面做足功夫；而某些轉制矛盾重重的企業(yè)，則正好相反。
　　“三個(gè)度”說(shuō)到底，就是按唯物辯證法辦事�？上�，某些官員、某些部門(mén)忽視了這門(mén)科學(xué)，當然會(huì )吃苦頭栽跟頭。