|
| “有資格的沒(méi)道德”是誰(shuí)的錯？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
一頂大大的黑帽子，莫名其妙忽地給扣上了，莫名其妙忽地又給摘了——在剛剛過(guò)去的這周末，因幫患塵肺病的張海超“開(kāi)胸驗肺”而一夜成名的鄭州大學(xué)第一附屬醫院可謂是全國最郁悶的單位之一了。
8月12日，河南省衛生廳下文對鄭大一附院通報批評，稱(chēng)其在不具有職業(yè)病診斷資格的情況下，進(jìn)行職業(yè)病診斷，既沒(méi)立即上報衛生部門(mén)、也沒(méi)建議張去上一級職業(yè)病防治所鑒定，違反了《職業(yè)病防治法》，“就算給病人看好了病，也不能說(shuō)它不是黑診所”。
8月14日晚，河南省衛生廳又發(fā)通告，稱(chēng)鄭大一附院等3家醫院在自愿申報的基礎上通過(guò)了衛生廳審查驗收，獲得職業(yè)病診斷資格，被確定為職業(yè)病診斷機構。
對張的病，協(xié)和醫院、北醫三院等一干大醫院僅看胸片就斷言是塵肺，而擁有職業(yè)病鑒定資格的鄭州職業(yè)病防治所卻死活說(shuō)只是肺結核，最后，沒(méi)有鑒定資格的鄭大一附院通過(guò)“開(kāi)胸驗肺”證明張的病是塵肺無(wú)疑，卻因此惹禍——沒(méi)資格的醫院查出了正確結果，有資格的醫院，偏偏怎么著(zhù)都查不出正確結果，那這個(gè)“資格”是誰(shuí)給的、拿來(lái)管什么用的呢？一個(gè)兩天前還被通報批評、沒(méi)資格的“黑診所”轉眼就成了“有資格的”，這又意味著(zhù)什么呢？
有句話(huà)說(shuō)的好，如果把對鄭大一附院通報批評看成是傷了當地顏面之后“給小鞋穿”，那就想得太簡(jiǎn)單了。一個(gè)職業(yè)病診斷資格，刷地就把醫療機構分成兩撥，掌握了對資格的分配、掌握了有資格的醫療機構，基本上也就掌握了職業(yè)病診斷結果——這對“降低”當地職業(yè)病發(fā)病率、不給領(lǐng)導抹黑、不給經(jīng)濟發(fā)展添堵是至關(guān)重要的，有資格的機構來(lái)回來(lái)去始終看不出塵肺的原因就在這兒。
同理，如果把突然給了鄭大一附院職業(yè)病診斷資格看成是輿論壓力太大、沒(méi)頂過(guò)，那也想得太簡(jiǎn)單了。不管鄭大一附院是自愿申報還是“被申報”，不管審查驗收怎么不到兩天時(shí)間就完成了，總之，你現在有資格了、被招安了，下回看病的時(shí)候也該知道“立即上報衛生部門(mén)”了。而以后的“王海超”、“李海超”還能不能第一時(shí)間知道真實(shí)的診斷結果，恐怕就要打個(gè)問(wèn)號了。至少眼下，曾在通報批評后喊過(guò)幾聲冤的鄭大一附院已經(jīng)變成上上下下“拒不接受采訪(fǎng)”，沒(méi)有乍獲資格的驚喜，只有可怕的沉默。
在自個(gè)兒的一畝三分地上，既是管理者也是裁判者，既分配資源也分配資格——這種權力模式咱們都見(jiàn)過(guò)，資格淪為工具、同時(shí)還要捎帶著(zhù)謀些私利或者幫某些人謀些私利的事兒也就隨之而生，只不過(guò)多半不像“開(kāi)胸驗肺”事件慘烈跟夸張罷了。
比如，據報道，武漢市民姚先生前幾天到江岸區房產(chǎn)局檔案室查詢(xún)自己的購房評估報告，復印其中幾份文件共8張紙，被收了“咨詢(xún)服務(wù)費”119元。江岸區房產(chǎn)局稱(chēng)，復印房屋檔案收費標準為1元/平方米，姚先生的房子有119平方米，所以收費119元，且該收費標準通過(guò)省物價(jià)部門(mén)核準，已執行了很長(cháng)很長(cháng)時(shí)間——咱們在驚嘆江岸區房產(chǎn)局這筆錢(qián)收得很強很霸道的同時(shí)，是不是也該問(wèn)問(wèn)，為什么沒(méi)有價(jià)格審核資格的老百姓個(gè)個(gè)都知道“復印8張A4紙收費119元”是訛人，而有價(jià)格審核資格的物價(jià)部門(mén)就偏偏看不出來(lái)呢？這種匪夷所思的資格，恐怕遠遠比一兩個(gè)匪夷所思的價(jià)格、一兩個(gè)匪夷所思的事件可怕的多。 |
|
|
|
|