|
一年一度的中秋將至，月餅又開(kāi)始在國內各大商場(chǎng)新鮮上市。每年，琳瑯滿(mǎn)目的月餅為我們增添了濃濃的節日氣氛，然而，節日過(guò)后那些精美的月餅盒處理卻令人困惑，因沒(méi)有回收渠道，70%的月餅盒最終被當作生活垃圾丟棄。這樣一個(gè)看似普通的“小”問(wèn)題，卻暴露出了城市廢棄物回收體系不足的大問(wèn)題。
改革開(kāi)放以來(lái)，中國城市規模和數量急劇擴張，城市化率從20%左右提高到45%，城市生產(chǎn)和生活廢棄物也大量增加，給環(huán)保帶來(lái)嚴峻挑戰。尤其是固體廢棄物，一方面，由于成分復雜、物理性狀千變萬(wàn)化，對空氣、水和土壤等產(chǎn)生綜合性的污染，直接危及我們的生存環(huán)境。另一方面，這些垃圾又像一個(gè)“寶礦”，富含具再利用價(jià)值的可再生資源。因此，對垃圾的控制、回收管理和利用已成為城市可持續發(fā)展中的重要問(wèn)題。
早在建國初期，中國曾建立起了由供銷(xiāo)系統和物資部門(mén)壟斷經(jīng)營(yíng)的廢舊物資回收體系，廢品回收站點(diǎn)遍布社區，回收隊伍深入街頭巷尾。隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，中國再生資源回收領(lǐng)域開(kāi)始放開(kāi)，一改過(guò)去國有經(jīng)濟一統天下的格局，逐漸演變?yōu)槟壳盎谑袌?chǎng)的自發(fā)式城市垃圾回收體系。在現有的回收體系下，國營(yíng)廢品回收站點(diǎn)和回收隊伍大大減少，取而代之的是民營(yíng)回收企業(yè)，以及以進(jìn)城的農民和無(wú)業(yè)人員為主體的“拾荒大軍”�；厥窄h(huán)節上的各個(gè)主體在經(jīng)濟利益驅動(dòng)下，自行對垃圾進(jìn)行層層挑揀收集。
應該承認，這種基于市場(chǎng)的自發(fā)式回收體系有著(zhù)較高的回收率，但從環(huán)境保護和發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的角度上來(lái)看，現有的模式具有負外部性和不可持續性的弊端，主要體現在：一是回收渠道混亂，嚴重危害到公共安全。大量個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)和個(gè)人回收行為，分散的、低標準的回收站點(diǎn)已成為城市的安全隱患和管理死角。由于無(wú)法控制回收資源的流向，再利用環(huán)節容易對環(huán)境造成二次污染，造成政府管理成本上升和監管效率下降。
二是，拾荒者無(wú)序地“揀垃圾”而不是“回收垃圾”的行為對城市帶來(lái)了負面影響。在垃圾箱或是裸露的垃圾場(chǎng)翻揀垃圾，本身就不利于污染的控制，而且還影響到城市的景觀(guān)和形象。
三是，由于回收和再利用體系過(guò)于分散，再生資源利用領(lǐng)域得不到產(chǎn)業(yè)化和規�；l(fā)展。以利樂(lè )包的回收再利用為例，不少企業(yè)因為回收量不足而實(shí)現不了產(chǎn)業(yè)化。
四是，缺乏垃圾分類(lèi)等行業(yè)標準，造成可再生資源的流失。缺乏分類(lèi)標準，一方面增加了垃圾處理壓力，雖然經(jīng)過(guò)層層翻揀，但部分可再生資源仍成漏網(wǎng)之魚(yú)；另一方面強化了以經(jīng)濟利益為本的“揀垃圾”意識，結果是一些雖然具有再利用價(jià)值的資源，卻因利潤低下而無(wú)人回收，如：部分玻璃瓶、廢塑料等。
隨著(zhù)上世紀80年代末可持續發(fā)展理論的提出，不少?lài)易裱璕educe（減量）、Recycle（循環(huán)）、Reuse（再生）的3R原則，著(zhù)手建立高效、完善的再生資源回收利用體系，形成了兩類(lèi)典型的模式：一是發(fā)達國家普遍推行的高標準體系，二是以巴西為代表的發(fā)展中國家體系。
無(wú)論是以德國、瑞典為代表的生產(chǎn)者責任延伸制，還是日本對再生資源產(chǎn)業(yè)實(shí)施的大規模政策傾斜，這些發(fā)達國家實(shí)行的都是政府主導的，嚴密的制度支持，先進(jìn)技術(shù)和資金大量投入，居民高度配合的城市垃圾回收體系，對于現階段的中國，恐怕只有少數幾個(gè)經(jīng)濟發(fā)達的城市可以仿效。對大多數的中國城市而言，筆者認為，建立以環(huán)境保護和可持續發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)的城市垃圾回收體系，還需借鑒巴西“塞普利”模式。
“塞普利”模式是由政府、民間組織、企業(yè)和民眾共同推動(dòng)的垃圾回收模式。在這個(gè)模式下，首先是政府制訂垃圾分類(lèi)標準，讓居民事先將垃圾進(jìn)行干、濕分類(lèi)，其中：濕垃圾收集后直接進(jìn)行填埋或焚燒，干垃圾則需回收再利用。
“塞普利”，即再生資源利用協(xié)會(huì )（CEMPRE），作為一家由企業(yè)發(fā)起的非營(yíng)利性環(huán)保機構，其主要工作是：向居民大力宣傳環(huán)保知識；向巴西各個(gè)城市的垃圾回收合作社提供垃圾分揀場(chǎng)地、簡(jiǎn)單分揀、壓縮和包裝設備；向拾荒者提供完整的操作手冊并進(jìn)行培訓后上崗。環(huán)衛部門(mén)將干垃圾運送到合作社進(jìn)行細致的分揀后，再分類(lèi)賣(mài)給在塞普利登記的再生資源企業(yè)，進(jìn)入循環(huán)再利用。目前，巴西已有300多個(gè)城市實(shí)行垃圾分類(lèi)處理，垃圾回收利用率處于世界前列。
相比于發(fā)達國家的做法，“塞普利”模式有諸多好處：其一，成本低。非營(yíng)利組織和低收入拾荒者的參與，使系統的運行不需要大量的政府投入。其二，效率高。巴西的垃圾回收利用率，甚至都超過(guò)了一些政府提供高額補貼的歐洲國家。其三，回收體系規范透明。由于回收體系建設實(shí)行統一規劃、統一標準、統一管理，因而易于行業(yè)規范、有序發(fā)展。其四，居民易于接受。一是沒(méi)有像瑞士等國家，要求居民對垃圾按照紙、鐵盒、玻璃瓶等進(jìn)行復雜的分類(lèi)，而只是簡(jiǎn)單分成干、濕兩類(lèi)，便于居民理解和操作；二是沒(méi)有向居民征收高額的垃圾處理費，一些城市對房屋價(jià)值低的低收入戶(hù)都免收垃圾處理費，促進(jìn)了民眾參與垃圾回收的積極性。其五，解決了就業(yè)與貧困等社會(huì )問(wèn)題。將城市拾荒者吸納到正規的垃圾回收體系，不僅沒(méi)斷其生路，還提供了相對固定的工作崗位，使其有了較穩定的收入和較強的社會(huì )歸屬感。
筆者建議，在國家正在推行的再生資源回收體系建設試點(diǎn)工作當中，應尊重中國實(shí)際，在部分城市推廣“塞普利”經(jīng)驗，即盡快出臺簡(jiǎn)單易行的垃圾分類(lèi)標準，并成立“塞普利”式的環(huán)保機構和配套相關(guān)土地和政策資源，以便改進(jìn)現有的城市垃圾回收體系。當然，從長(cháng)遠來(lái)看，中國最終還須建立起分類(lèi)更為細致、要求更高的城市垃圾回收體系。［作者為綜合開(kāi)發(fā)研究院（中國·深圳）研究員；本欄目為本報與綜合開(kāi)發(fā)研究院（中國·深圳）聯(lián)合推出］ |