|
| 景區漲價(jià)，不妨讓市場(chǎng)去說(shuō)話(huà) |
|
|
|
|
|
|
| 2009-08-19 作者:黃海濤 來(lái)源:紅網(wǎng) |
|
|
“十一”臨近，許多景區紛紛上調價(jià)格，引來(lái)罵聲一片。批評聲中有一種觀(guān)點(diǎn)頗具代表性，即認為全球金融危機尚未消退，國民經(jīng)濟還沒(méi)有全面復蘇，現在正是要提振消費者信心以拉動(dòng)內需的時(shí)候，而景區每逢大的節假就漲價(jià)，完全無(wú)視國民收入普遍下降的現實(shí)，更是嚴重打擊了游客的消費信心，實(shí)在是不厚道、不負責！這樣的指責乍一聽(tīng)很有道理，可仔細考量，則思維似乎走進(jìn)某種“應對”悖論之中。
1998年?yáng)|南亞金融危機爆發(fā)，為了啟動(dòng)內需拉動(dòng)國內經(jīng)濟，我國在次年施行了黃金周長(cháng)假制度。通過(guò)鼓勵國民出游的方式來(lái)刺激消費，這一舉措收獲了“假日經(jīng)濟”的同時(shí)，也必然的催生了景區價(jià)格的大幅波動(dòng)。十年之后，又一波金融危機襲來(lái)，此時(shí)的我們卻困惑于節假日景區價(jià)格或影響游客的消費信心，從而不利于“應對”當前的危機。同樣是金融危機，同樣要擴大內需，同樣離不開(kāi)旅游經(jīng)濟，這次卻以道德的姿態(tài)站在問(wèn)題的原點(diǎn)上自我否定，從某種意義上說(shuō)難道不是走進(jìn)了“應對”的悖論循環(huán)么？
改革開(kāi)放以來(lái)，我國旅游業(yè)的增長(cháng)速度遠遠高于同期GDP和同期第三產(chǎn)業(yè)，到今天更以接近5%的比例，成為國民經(jīng)濟的重要支柱。三十年中，旅游業(yè)高速發(fā)展的過(guò)程中最為清晰的脈絡(luò )，無(wú)疑就是從行政化、事業(yè)化逐步走向了產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化�；仡櫜娬{的目的，在于提醒批評者不要忽略我國旅游業(yè)所取得的巨大成就，乃是基于”不斷深入的市場(chǎng)化”這一基本事實(shí)。立足于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展的高度，我們做任何抉擇之前必須尊重市場(chǎng)經(jīng)濟的客觀(guān)規律，慎用“工具思維”去應對發(fā)展中的問(wèn)題。
為什么不能把景區“漲價(jià)”更多地看成是市場(chǎng)行為呢？供過(guò)于求則價(jià)跌，供不應求則價(jià)漲，最基本的供求關(guān)系而已。又旅游業(yè)具有很強的季節性和地域性，人們冬御嚴寒夏避酷暑，時(shí)間一集中就扎堆出游。臨于旺季，如何能夠苛求景區“不漲價(jià)”？有的景區開(kāi)發(fā)建設有特色，經(jīng)營(yíng)管理有方，服務(wù)質(zhì)量不斷提升，在競爭中取得優(yōu)勢而門(mén)庭若市游客如織，亦如何能夠苛求“不漲價(jià)”？設若我國哪天實(shí)現了真正的自由帶薪休假制度，民眾可自主安排每年的旅游日程，而不像現在這樣一窩蜂地擠在一起，景區又何必偏愛(ài)三大節日？要求景區“十一”不漲價(jià)正如某些地方限制房?jì)r(jià)一樣，是“政治正確”的愚蠢做法。市場(chǎng)的問(wèn)題，最終要靠市場(chǎng)化化改革來(lái)解決，強扭價(jià)格的行為往往無(wú)益于問(wèn)題的解決，它只會(huì )把矛盾積累、推后。只有用完善的立法和有效的聽(tīng)證監督來(lái)規范無(wú)序的市場(chǎng)，促進(jìn)旅游行業(yè)優(yōu)勝劣汰，引導產(chǎn)業(yè)做強做大，經(jīng)濟發(fā)展了，產(chǎn)品和服務(wù)豐富了，才是一切問(wèn)題的根本解決之道。
十年，一個(gè)輪回，人們忽略的恰恰是這些東西。十年前要的是“節日經(jīng)濟”，十年后要的是純粹公平，可是，有人從旅游行業(yè)本身健康良性發(fā)展的角度去想問(wèn)題嗎？大相徑庭的愿望，源于同樣根深蒂固的強加在旅游業(yè)身上的功利化“應對”訴求。當應付經(jīng)濟危機成為最初的起點(diǎn)又成為最終的歸依，沉陷在漲與不漲的爭論聲中，尷尬的景區便無(wú)以回答“應對”之責，當然也無(wú)從擔負民生之重。 |
|
|
|
|