|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-08-27 李曉亮 來(lái)源:重慶時(shí)報 |
|
|
今年5月，一則題為“今年有望出臺收入分配總體改革方案”的新聞，曾久居各門(mén)戶(hù)網(wǎng)站熱聞榜之首�，F在相關(guān)新聞?dòng)辛诵逻M(jìn)展。日前，國家發(fā)改委向全國人大常委會(huì )報告近年來(lái)調整經(jīng)濟結構的進(jìn)展情況時(shí)提到，中國將深化收入分配改革。逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)者報酬在初次分配中的比重。(8月26日《京華時(shí)報》)
收入分配改革，提了很多年，始終成效不彰。但這似乎并未影響每年關(guān)于居民收入統計數據的堅挺之勢，以致于國家統計局局長(cháng)近來(lái)接受采訪(fǎng)時(shí)直言，面對網(wǎng)友的“被增長(cháng)”之說(shuō)自己都“會(huì )臉紅”。其實(shí)，關(guān)于收入分配改革，也可循著(zhù)網(wǎng)友“被增長(cháng)”的感受走。弄清楚了“被增長(cháng)”的緣由，對于收入分配改革，或許不無(wú)裨益。
我們知道，改革三十年，中國經(jīng)濟的騰飛成為世界矚目的奇跡。但若與外國的經(jīng)濟改革相比，我們就能找到自己的偏差。幾年前世行的學(xué)者，就對中國和印度尼西亞進(jìn)行過(guò)比較。發(fā)現中國經(jīng)濟增速高，但國民收入低。連印尼這樣的國家，貧富差距都沒(méi)我們大，他們經(jīng)濟收入的平等性比我們大得多。同樣在亞洲，日韓等國經(jīng)濟改革的不同之處，或許也在于其改革成果實(shí)現了較為均衡的分配，為整個(gè)國民所共享。而我們的尷尬正在于被學(xué)界詬病的藏富于國、“國富民窮”。這也是上述“被增長(cháng)”感受的宏觀(guān)語(yǔ)境。
而除了經(jīng)濟發(fā)展思路的問(wèn)題，造成社會(huì )領(lǐng)域國民收入不公的原因，還有很多。比如官場(chǎng)中的以權謀私、權力尋租現象。媒體披露后，人們會(huì )驚訝地發(fā)現，個(gè)別官員在強烈的權力變現欲望下，搜刮民脂民膏可以無(wú)所不用其極。這些蛀蟲(chóng)的貪腐已到了明目張膽令人發(fā)指的地步。他們對財富的貪婪當然是“收入分配改革”的巨大阻力之一。
再者，市場(chǎng)領(lǐng)域，經(jīng)濟危機時(shí)期地方保護主義抬頭，行政壁壘森嚴，阻礙了正常的市場(chǎng)秩序。行政壟斷下的暴利，自然也成為橫亙在收入分配改革進(jìn)程中刺目的鴻溝；而在國民權利方面，僅是城鄉二元戶(hù)籍制度，就為“非市民”階層平添了一道道隱性的制度枷鎖。這種權利上的不平等，直接拉開(kāi)了人們在收入、享受公共服務(wù)方面的差距。
不久前，財政部財科所所長(cháng)賈康還表示，“國富民窮”的說(shuō)法“過(guò)于苛刻”，有失偏頗。在現實(shí)面前，這種說(shuō)辭無(wú)疑顯得有些蒼白。不承認“國富民窮”比國富民窮更可怕。因為正視問(wèn)題，才是療救的第一步。從這個(gè)意義上講，收入分配改革就是要完成從“藏富于國”到“還富于民”的歷史轉身。
提高居民收入比重，提高勞動(dòng)者的報酬，培養消費需求，還需輔以配套的制度措施。比如提高社保覆蓋面和人們的福利水平。公民不光要有錢(qián)花，還能夠放心花，才能真正提振經(jīng)濟信心，完成從重儲蓄到敢消費的轉變。
要破解這道民生難題，政府不但不能與民爭利，還應積極轉變職能，明晰公權與私權的分野，不僭越權力邊界。在市場(chǎng)領(lǐng)域，政府應保證堅決避免馬太效應，維護市場(chǎng)經(jīng)濟秩序；在國民權利范疇，則需暢通公民權利救濟渠道，使所有人盡享社會(huì )的公平正義。不論國民收入分配改革的具體制度設計如何，總之要能切實(shí)惠及民眾，唯一的限定條件就是：在民主、法治的框架內，公民能對政府權力保持有效的監督制約，使政府始終以公眾利益為唯一施政目標。有此保證，政府怎么做就只是個(gè)政策問(wèn)題，而不致于過(guò)度偏離公益方向。
|
|
|
|
|