隨著(zhù)對酒后駕車(chē)嚴查的深入，安徽省合肥市公安局蜀山交警大隊等單位最近聯(lián)合發(fā)起成立了“蜀山區酒后代駕聯(lián)盟”，聯(lián)盟由有意代駕業(yè)務(wù)的出租車(chē)公司、酒店、停車(chē)場(chǎng)等經(jīng)營(yíng)單位，及政府管理部門(mén)、社會(huì )團體，以及駕駛員組成。酒店接受醉酒顧客的委托，聯(lián)系代駕志愿者，或者顧客直接撥打聯(lián)盟服務(wù)電話(huà)。代駕人員
上崗前必須經(jīng)交警部門(mén)審核。（9月19日《新京報》）

　  這一不乏人文關(guān)懷的舉措，能讓代駕紅火起來(lái)，并杜絕酒后駕車(chē)嗎？
　  回答這一問(wèn)題，不如先回顧一下，過(guò)去那些風(fēng)光一時(shí)的代駕公司因何失��？早在2004年9月，上海首家代客駕車(chē)服務(wù)公司———上海吉世捷汽車(chē)租賃服務(wù)公司就正式投入運營(yíng)，但是由于接單量不足，生意慘淡收場(chǎng)。山東的一家代駕公司向媒體訴苦稱(chēng)：半個(gè)月才接一筆100元錢(qián)的酒后代駕業(yè)務(wù)。（8月24日《齊魯晚報》
　  一方面，是代駕的巨大需求，一方面，是代駕“叫好不叫座”。原因何在？筆者認為，潛在的制度風(fēng)險造成代駕業(yè)務(wù)的不確定性，才是阻礙代駕發(fā)展的癥結所在。
　  第一，風(fēng)險分攤之惑。車(chē)主把自己的愛(ài)車(chē)交給代駕司機，如果出現意外，責任如何劃分？目前，國家對代駕服務(wù)并沒(méi)有明確的標準和要求。據調查，上海五大出租公司均表示不提供司機代駕服務(wù)，原則上也不允許司機去開(kāi)客人的車(chē)，因為“萬(wàn)一出了事，車(chē)沒(méi)有保險或超出保險理賠范圍怎么辦？”這些問(wèn)題都是潛在的法律風(fēng)險，是代駕和車(chē)主方都繞不過(guò)去的問(wèn)題。
　  第二，據代駕司機反映，他們服務(wù)的大都是喝醉酒的人，遇到個(gè)別不講理的乘客，或者突發(fā)情況，司機自身的權益難以得到保障。除了“醉漢不好侍候”，從法律上說(shuō)，醉漢要求代駕，這個(gè)合同的效力也有問(wèn)題。
　  而合肥蜀山區的“代駕聯(lián)盟”并沒(méi)有借助國家公權有效解決這些問(wèn)題，甚至由于不適當的干涉，還可能增加開(kāi)展代駕業(yè)務(wù)的難度。比如，規定代駕人員上崗前必須經(jīng)交警部門(mén)審核，這實(shí)際上就是行政許可，人為提高了業(yè)務(wù)的成本。按《行政許可法》的規定：對于公民能夠自主決定的、市場(chǎng)競爭、中介機制能夠有效調節的，可以不設行政許可。而且行政許可必須有明確的法律授權，至少必須是省會(huì )人民政府出臺的規章。而此舉目前還只是區級政府機關(guān)的命令。
　  酒后代駕牽一發(fā)而動(dòng)全局，涉及一旦出現交通事故，責任的分配、保險理賠，車(chē)主和代駕司機的權利義務(wù)平衡，如何化解雙方的不信任及矛盾……這些問(wèn)題，有賴(lài)于國家公權的積極介入：扶植行業(yè)協(xié)會(huì )，設立行業(yè)細則，以及投訴受理程序，提高行業(yè)的社會(huì )公信力。
　  否則，“酒后代駕”難以紅火，不管是誰(shuí)在推動(dòng)。