|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-09-24 作者:尚德琪 來(lái)源:中國青年報 |
|
|
以“小靈通”為武器打破中國移動(dòng)通信市場(chǎng)資費堅冰的中國電信集團，在獲得全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)之后，似乎仍在自覺(jué)不自覺(jué)地擔任著(zhù)某種“不安分”的角色。來(lái)自中國電信集團的消息稱(chēng)，從10月1日起，新加入中國電信“我的e家”、“商務(wù)領(lǐng)航”和”天翼商旅”套餐的用戶(hù)，在31個(gè)省市區范圍內實(shí)現接聽(tīng)免費；同時(shí)承諾，所有老用戶(hù)也將從11月1日起實(shí)現接聽(tīng)免費。
對這個(gè)消息，人們顯然都有點(diǎn)激動(dòng)，因為他們從中讀出了“單向收費”4個(gè)字。但是，從中國電信方面的權威表述中，我們確實(shí)沒(méi)有看到“單向收費”4個(gè)字。原因可能是多方面的，但有兩個(gè)因素不能忽視：第一，從移動(dòng)通信業(yè)務(wù)的角度上說(shuō)，中國電信還沒(méi)有一名“老用戶(hù)”，但他們不能沒(méi)有用戶(hù)。面對中國移動(dòng)和中國聯(lián)通兩個(gè)競爭對手，亦步亦趨可能會(huì )被慢慢拖死，突出重圍才可能有立足之地。所以，在如此短的時(shí)間內，敢明確提出“接聽(tīng)免費”的概念，算是一種基于求生本能之上的明智之舉。第二，單向收費雖然說(shuō)了多少年，但一直都像“地下活動(dòng)”。我不知道，電信主管部門(mén)是否知道電信運營(yíng)商為實(shí)行單向收費所作出的各種各樣“小動(dòng)作”，是否知道電信運營(yíng)商已經(jīng)開(kāi)始變相實(shí)行單向收費的事實(shí)，但他們仍然不愿意捅破那層窗戶(hù)紙。
關(guān)于移動(dòng)通信資費問(wèn)題的爭論，一直伴隨著(zhù)移動(dòng)通信業(yè)發(fā)展壯大的全過(guò)程。作為一個(gè)消費者，我可以表明我的態(tài)度：我們不僅希望降低話(huà)費，而且還希望單向收費。有人認為這是解決一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)途徑，其實(shí)這是完全不同的兩個(gè)問(wèn)題。前者是關(guān)于資費水平的，后者是關(guān)于繳費義務(wù)的。也就是，降低話(huà)費是應該收多少的問(wèn)題，單向收費是應該由誰(shuí)交的問(wèn)題。前者事關(guān)運營(yíng)商的貪婪度，后者事關(guān)消費者的責任感。
“免費接聽(tīng)”的推出，可能會(huì )引來(lái)一片歡呼聲，同時(shí)也可能引來(lái)一片責問(wèn)聲。此次手機“接聽(tīng)免費”和當初小靈通“低價(jià)攪局”一樣，中國電信的動(dòng)作，可能完全是出于自身利益的考慮，而且很可能沒(méi)有考慮電信行業(yè)的“整體利益”。應當承認，挑起商業(yè)戰的一方，多半是處于競爭弱勢的一方；也應當承認，只有這樣，才最能觸動(dòng)處于競爭強勢一方的神經(jīng)。
消費者從來(lái)不管服務(wù)商之間的競爭會(huì )給行業(yè)整體利益帶來(lái)什么損害，他們只在乎能從整個(gè)行業(yè)的競爭中得到什么實(shí)惠。當初電信行業(yè)重組的時(shí)候，我曾經(jīng)擔心，電信運營(yíng)商的減少，可能更容易使他們之間聯(lián)合起來(lái)，從而形成某種一致的經(jīng)營(yíng)方式和收費體系，以共同對付“得寸進(jìn)尺”的消費者。這種現象之所以還沒(méi)有出現，我想并不是他們不想這樣，而是因為他們之間的力量太懸殊。如果是這樣的話(huà)，消費者就非常歡迎一個(gè)行業(yè)中，經(jīng)常有一些弱者橫空出世。
誰(shuí)都知道，“接聽(tīng)免費”炒作的是“單向收費”的概念，但誰(shuí)能知道，消費者盼望的是單向收費，運營(yíng)商炒作的是單向收費，但單向收費走向前臺時(shí)為什么還要如此羞羞答答？
|
|
|
|
|