9月25日晚上，到美國華盛頓一個(gè)朋友家里參加燒烤聚會(huì )，與兩位學(xué)者朋友重逢，一位是喬治·華盛頓大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授，專(zhuān)長(cháng)國際金融和國際政治經(jīng)濟學(xué)，另一位是喬治敦大學(xué)的歷史學(xué)博士，主攻20世紀美歐關(guān)系。
　　去年11月，在紐約“重建布雷頓森林體系”會(huì )議上與他們結識。閑聊歡笑之余，少不了要談到當天剛結束的G20匹茲堡峰會(huì )。
　　白天遍閱美國各大主流媒體對峰會(huì )的報道和評論，關(guān)注的焦點(diǎn)異口同聲：G20將取代G8，成為新的國際經(jīng)濟政策協(xié)調常設機構。
　　《紐約時(shí)報》標題醒目：“G20取代G7精英俱樂(lè )部，成為全球經(jīng)濟政策新平臺”。其內容卻相當低調和悲觀(guān)，認為奧巴馬在匹茲堡峰會(huì )上采取的策略是避重就輕：大原則唱高調，實(shí)質(zhì)問(wèn)題則保持沉默。今日全球經(jīng)濟最大的麻煩，也是發(fā)展中國家最關(guān)切的問(wèn)題，是如何維持全球貿易開(kāi)放和增長(cháng)，抵制各種形式的貿易保護主義，然而，奧巴馬政府卻沒(méi)有將貿易問(wèn)題列為討論議題，對恢復多哈回合多邊貿易談判更是一聲不吭。
　　《華盛頓郵報》以“G20取代G8，彰顯全球經(jīng)濟新秩序”為題，提醒人們不要對峰會(huì )抱有太大期望。
　　《華爾街日報》側重評論美國的“可持續和穩定增長(cháng)框架”，說(shuō)奧巴馬的“全球經(jīng)濟政策新政”聽(tīng)起來(lái)很美，做起來(lái)巨難，核心是誰(shuí)來(lái)監督各國經(jīng)濟政策符合共同目標，對不遵守共同承諾者又將如何制裁。
　　我問(wèn)了兩位學(xué)者朋友三個(gè)問(wèn)題：G20取代G8算是一個(gè)新的里程碑嗎？G20會(huì )成為一個(gè)具有執行力的機構嗎？奧巴馬政府的經(jīng)濟外交策略出現了重大轉折嗎？
　　歷史學(xué)博士首先回答：G20取代G7是大勢所趨。過(guò)去10多年里，G7國家平均經(jīng)濟增長(cháng)速度只有2%，新興市場(chǎng)國家卻高達6.5%，中國、巴西、印度增長(cháng)速度尤其驚人。未來(lái)5~10年，G7國家連2%的增長(cháng)速度可能都難以實(shí)現，新興市場(chǎng)國家卻恢復得相當快。G7俱樂(lè )部討論和決定全球經(jīng)濟政策，早已不合時(shí)宜，金融危機恰好提供了變革的機會(huì )。奧巴馬很聰明，他抓住這個(gè)機會(huì )，正式建議G20取代G8，為他贏(yíng)得外交喝彩，奧巴馬執政8個(gè)月來(lái)，美國選民給他外交上的打分遠遠高于內政。
　　但是他同時(shí)認為，G20很難成為有效的政策協(xié)調機構，沒(méi)有執行力。我們可以認為G20實(shí)際上由三大集團構成：美英、歐洲大陸、新興市場(chǎng)國家，他們的利益和關(guān)切重心差距很大。大原則取得一致不難，譬如大家都同意經(jīng)濟政策需要協(xié)調、國際貨幣基金組織需要改革、金融監管需要加強等，然而具體如何實(shí)施就難了。
　　國際金融教授說(shuō)：我對G20不抱什么希望。G7有20多年歷史了，有效嗎？沒(méi)有。假若過(guò)去G7能夠很好地協(xié)調各國經(jīng)濟政策，我們怎么會(huì )有全球金融危機呢？怎么會(huì )有全球經(jīng)濟失衡呢？把全球經(jīng)濟失衡的責任推給發(fā)展中國家、推給中國和石油輸出國家，是不公正的。美國的全球威信和公信力已經(jīng)大幅度下降。美國的錯誤政策造成了全球金融危機，卻總想推脫責任，怎么會(huì )有威信呢？奧巴馬在G20峰會(huì )時(shí)多次發(fā)誓要維持貿易開(kāi)放、打擊保護主義，回到白宮就批準對中國的懲罰性關(guān)稅，至今也不承諾推進(jìn)多哈回合的多邊貿易談判，怎么會(huì )有公信力呢？現在世界缺乏一個(gè)領(lǐng)袖，奧巴馬似乎難以成為世界領(lǐng)袖。美國政府渴望的單極世界不復存在了，多極世界已經(jīng)形成，但多極世界的協(xié)調機制遠遠沒(méi)有形成。
　　筆者認為，匹茲堡峰會(huì )確實(shí)是一個(gè)轉折點(diǎn)�！翱沙掷m和平衡增長(cháng)框架”可以說(shuō)是“一石多鳥(niǎo)“的策略。一是推卸責任，與伯南克的全球儲蓄過(guò)剩思維一脈相承，奧巴馬和蓋特納將信用泡沫、資產(chǎn)價(jià)格泡沫、次貸危機和金融危機的發(fā)生歸咎于貿易順差國家的出口導向政策，依照這樣的思維，美國就不再是金融危機的罪魁禍首，反而是受害者了！二是轉移注意力，“可持續和平衡增長(cháng)框架”成為匹茲堡峰會(huì )的核心議題，那么國際金融體系改革、打擊貿易保護主義、退出策略就只好靠邊站，成為次要議題了。
　　第三最重要，那就是為美國未來(lái)的國際經(jīng)濟政策留下廣闊的操作空間�！翱沙掷m和平衡增長(cháng)框架”的基本原則，沒(méi)有哪個(gè)G20國家能夠反對，譬如要求貿易順差國家刺激內需、促進(jìn)國際收支平衡，呼吁美國人增加儲蓄、減少過(guò)度消費，等等，都是正確的基本原則，誰(shuí)能反對呢？　
　　未來(lái)，或許是下一次G20峰會(huì )，美國政府可能會(huì )開(kāi)出一系列政策清單，要求其他國家特別是中國這樣的貿易順差國家如此這般執行，如果其他國家不配合或不執行，就要相應給予處罰。
　　現在很多人擔心所謂“平衡增長(cháng)框架”將為奧巴馬的貿易保護主義政策披上華麗外衣，這種擔心不無(wú)道理。最后是賦予國際貨幣基金組織（IMF）更大的權力。美國希望由IMF來(lái)監督所謂“平衡增長(cháng)”政策的執行，當然就不會(huì )放棄對國際貨幣基金組織的控制權和否決權了�！翱沙掷m和平衡增長(cháng)框架”的確是奧巴馬打出的一張“漂亮的美國牌”。

（作者系華中科技大學(xué)教授）