●采取貿易報復其實(shí)并非上策    ●自由貿易能夠增進(jìn)人類(lèi)福利
    ●搞經(jīng)濟工作追求利益最大化    ●無(wú)須拒絕質(zhì)優(yōu)價(jià)廉進(jìn)口商品

    美國宣布要對中國輪胎開(kāi)征“特保關(guān)稅”，消息傳來(lái)，國內媒體一片嘩然。中國歷來(lái)不怕事，當然不會(huì )束手以待。作為回應，商務(wù)部立即表示要對
美國出口到中國的肉雞與汽車(chē)零部件展開(kāi)調查。美國有錯在先，中國以牙還牙完全占理，無(wú)可厚非�？捎�國《金融時(shí)報》發(fā)表社評說(shuō)，美中雙方應該保持冷靜，否則一場(chǎng)全球性的“貿保戰”將一觸即發(fā)。
    是危言聳聽(tīng)嗎？恐怕不是。然而現實(shí)卻令人遺憾，奧巴馬政府在此事上確實(shí)有些欠冷靜。不知發(fā)什么瘋，美國這次對中國發(fā)難，并非應國內輪胎制造商的訴求，而據說(shuō)是來(lái)自鋼鐵業(yè)工會(huì )的壓力。莫名其妙，中國輸美輪胎價(jià)廉物美，怎會(huì )傷到鋼鐵業(yè)的利益？再說(shuō)，輪胎業(yè)美國本來(lái)就不想保護，何況“特保關(guān)稅”又僅是針對中國，即便限制了中國輪胎進(jìn)口，其他國家的低價(jià)輪胎卻照進(jìn)不誤。損人不利己，不是發(fā)神經(jīng)是什么？
    我認為，不論美國最后怎么做，中國都不必加高美國進(jìn)口品關(guān)稅。搞經(jīng)濟最重要的一點(diǎn)，就是要追求利益最大化。中美貿易其實(shí)也是這個(gè)道理，如果美國刁難我們，我們也就不去買(mǎi)他們的產(chǎn)品，這無(wú)疑是拿別人的錯誤懲罰自己。所以我認為明智的做法，是你刁難你的，我買(mǎi)我的，只要自己有利可圖，就大可不必在意美國的態(tài)度。
    我不主張貿易報復，從理論方面說(shuō)，是因為我堅信自由貿易能增進(jìn)人類(lèi)福利。亞當·斯密與李嘉圖當年對此有過(guò)論證，邏輯嚴謹；而且今天大學(xué)教科書(shū)也寫(xiě)得清楚，相信懂點(diǎn)經(jīng)濟學(xué)的讀者對他們的理論不陌生，也無(wú)需再解釋。這里我想重點(diǎn)討論的是：第一，高關(guān)稅究竟要保護什么？第二，高關(guān)稅損害的到底是誰(shuí)的利益？這兩個(gè)問(wèn)題雖有聯(lián)系，但不完全是一回事。
    先說(shuō)第一點(diǎn)。某國若要對進(jìn)口品征高關(guān)稅，據我觀(guān)察，能擺上臺面的理由無(wú)非有二:一是反傾銷(xiāo)；二是要保護本國的產(chǎn)業(yè)。表面看，這兩條似乎有理，讓人無(wú)從反對。然而想深一層，其實(shí)都似是而非。所謂“傾銷(xiāo)”，是說(shuō)一國產(chǎn)品賣(mài)到國外的價(jià)格低于國內價(jià)格。這怎么可能呢？既然國內可以賣(mài)高價(jià)，誰(shuí)會(huì )舍近求遠低價(jià)賣(mài)到國外去？我不信哪個(gè)商家會(huì )那么蠢，也不信世上真有“傾銷(xiāo)”這回事。除非有政府補貼，不然“傾銷(xiāo)”就是個(gè)偽命題，是為推行“貿易保護”而杜撰出來(lái)的借口。
    當然有人會(huì )說(shuō)，進(jìn)口品價(jià)格低勢必擠占國內市場(chǎng)，會(huì )沖擊本國產(chǎn)業(yè)。這樣說(shuō)不算錯�？晌乙獑�(wèn)的是，高關(guān)稅到底保護的是什么產(chǎn)業(yè)？若自己競爭不過(guò)就尋求保護，那豈不是在保護落后？古往今來(lái)，還從未見(jiàn)有哪個(gè)國家靠保護把產(chǎn)業(yè)搞得像樣的，外國如是，中國也如是。家電是最好的例子，過(guò)去中國對家電進(jìn)口征高關(guān)稅，那時(shí)國產(chǎn)家電卻乏善可陳；后來(lái)關(guān)稅降低，反而很快就雄視天下。另一方面，若進(jìn)口品價(jià)廉就加高關(guān)稅，大家都心存此念，那么何來(lái)國家間貿易？進(jìn)口品不比國產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)便宜，消費者也不買(mǎi)呀。
    再往深處想，高關(guān)稅雖可阻擋進(jìn)口，但背后其實(shí)也有代價(jià)。很多人以為，高關(guān)稅能保護本國產(chǎn)業(yè)，有百利而無(wú)一害，若那樣想就大錯特錯了。事實(shí)上，對進(jìn)口品征高關(guān)稅，受益的只是少數企業(yè)，而損害的則是國內消費者。不是嗎？以紡織品為例，若一國提高紡織品關(guān)稅，進(jìn)口當然減少，但由此消費者的花費會(huì )更多。說(shuō)到底，這是讓消費者（多數人）為生產(chǎn)商（少數人）埋單。你信不信，若讓消費者投票公決，贊成高關(guān)稅的絕對不會(huì )多。
    奇怪的是，政府作為公眾利益代表，理應維護多數人利益，可奧巴馬為何要為保護少數人而大打出手呢？想來(lái)想去，顧及就業(yè)是一個(gè)原因，但不是主要原因。企業(yè)垮了會(huì )增加失業(yè)，但不會(huì )是長(cháng)期失業(yè)。經(jīng)濟學(xué)說(shuō)，競爭會(huì )推動(dòng)資本流動(dòng)，若無(wú)政府保護，劣勢企業(yè)必會(huì )轉產(chǎn)或升級，這樣照樣能創(chuàng )造出就業(yè)。由此看，奧巴馬定是另有苦衷，而我所想到的是選票，美國企業(yè)工會(huì )聲勢浩大，而消費者一盤(pán)散沙，兩相權衡，政府自然要屈服于工會(huì )的壓力。
    最后再說(shuō)中國。新中國60年，今非昔比：有13億人口，不僅消費潛力冠于地球；而且還有兩萬(wàn)多億美元外儲。手里有真金白銀，多點(diǎn)進(jìn)口不傷大局，無(wú)所謂。塞翁失馬，焉知非福？美國想折騰就讓他折騰吧，中國可依法維權，但用不著(zhù)去報復。不管怎么說(shuō)，能讓國人廉價(jià)享受美國高檔進(jìn)口品也不錯。是時(shí)候了，我們不妨也好好瀟灑一回。

（中央黨校經(jīng)濟學(xué)部主任）