根據國家統計局的數據，假設農村地區住房折合800元每平方米，則全國農民住房總價(jià)值為18.66萬(wàn)億元；假設城鎮住房平均價(jià)格為2000元每平方米(這大致為2000年全國商品房均價(jià))，則城鎮居民住房總價(jià)值為27.14萬(wàn)億元。據粗略計算，中國人家庭私人財富總額約為80萬(wàn)億元左右，其中40萬(wàn)億為住房，25萬(wàn)億為存款，7萬(wàn)億為股票，剩下的則是一些別的財富�？梢钥闯�，在家庭總財富中，住房占家庭財富一半。(《華西都市報》10月13日)

 　　盡管該消息中引用的一些數據是“假設”性質(zhì)的，但由于其得出的結論具有無(wú)可爭辯的現實(shí)意義。因此，該消息仍然引起輿論界關(guān)注。
　　無(wú)獨有偶，9月28日的《經(jīng)濟參考報》也報道了同樣的內容。報道稱(chēng)，由清華大學(xué)中國金融研究中心開(kāi)展的“中國消費金融與投資”調研報告，在抽取了全國15個(gè)城市、2100個(gè)樣本數據后匯總結果顯示，我國城鎮2008年家庭凈資產(chǎn)平均超過(guò)60萬(wàn)元，為607802元，其中房產(chǎn)為主要資產(chǎn)，占比為62.76%。
　　對于“房產(chǎn)占家庭總資產(chǎn)一半”或者“62.76%”的結論，從我國現實(shí)情況看，我認為是比較有說(shuō)服力的�！胺慨a(chǎn)占家庭財產(chǎn)一半”這樣的消息，受刺激最大的是當下城市中沒(méi)有屬于自己住房所有權的家庭。這樣的家庭大致包括三類(lèi)：一是城市低保家庭，享用的是政府提供的無(wú)產(chǎn)權的廉租房；二是“夾心層”，既不屬于低保對象，也買(mǎi)不起經(jīng)濟適用房，只能靠租房度日；三是城市中部分外來(lái)農民工或畢業(yè)不久的學(xué)生，在農村沒(méi)有房屋，在城市買(mǎi)不起房，在城市主城區也租不起房，只能在城鄉結合部租房的群體。
　　“房產(chǎn)占家庭財產(chǎn)一半”的消息，我想，對于房地產(chǎn)市場(chǎng)和樓市調控有決策權的政府相關(guān)部門(mén)來(lái)說(shuō)，也不應當無(wú)動(dòng)于衷。我國房地產(chǎn)政策，就讓更廣大、最普通城鎮居民能夠買(mǎi)得起房角度而言，原本是比較符合我國收入差距、貧富懸殊較大這一實(shí)際的。當初的政策規定：城市低收入家庭由政府提供廉租房，大量的中等收入家庭，購買(mǎi)有政府劃撥土地的經(jīng)濟適用房或集資房，商品房只面向少數富裕群體銷(xiāo)售�？稍趯�(shí)踐中完全走了樣，商品房竟然成了主流，地方政府、開(kāi)發(fā)商、房產(chǎn)中介等等都在從商品房的不同環(huán)節牟利，經(jīng)濟適用房面向中等收入階層的政策被縮減為低收入階層。這樣一來(lái)，一方面土地價(jià)格越拍越高，商品房越來(lái)越高檔，價(jià)格遠超過(guò)普通居民接受程度，另一方面買(mǎi)不起房的家庭也隨之增多，社會(huì )對房地產(chǎn)業(yè)的抱怨越來(lái)越大。
　　長(cháng)期以來(lái)，專(zhuān)家總是引導買(mǎi)不起房的群體租房，因為政府的責任是保障“住有所屋”而不是“住有所居”，買(mǎi)不起房的群體則希望政府能夠采取措施，降低房?jì)r(jià)，讓普通老百姓能夠買(mǎi)得起有產(chǎn)權屬于自己的房子。
　　從另一個(gè)角度看，黨的十七大提出：要讓更多家庭有財產(chǎn)性收入。而一般來(lái)講，財產(chǎn)性收入對大多數家庭來(lái)說(shuō)，最主要的標志是住房。然而，在改革開(kāi)放已走過(guò)30年的今天，在黨中央提出建立和諧社會(huì )、讓更多的普通公民也享受改革開(kāi)放成果的背景下，全國城鎮仍有相當部分家庭買(mǎi)不起房。
　　由此觀(guān)之，政府相關(guān)部門(mén)對“住房占家庭財產(chǎn)收入一半”的消息應有所觸動(dòng)，對針對城市中低收入住房困難或改善性住房需求的家庭，在解決住房政策方面需要重新審視，應當逐步放棄把大部分“夾心層”或買(mǎi)不起房的家庭“逼”向租房的思路，轉向讓更多中低收入群體如何能夠買(mǎi)得起、取得有合法產(chǎn)權的房屋政策路徑上。