北京、上海和深圳三地哪個(gè)才是真正意義上的國際金融中心，爭論已久。據倫敦金融城發(fā)布的最新一期《全球金融中心指數6》報告公布的數據，深圳首次上榜，排名第五，并領(lǐng)先國內城市上海和北京,其中上海排名第10，北京排名第22。(每日經(jīng)濟新聞)
相信這一結果出乎很多人的意料。香港作為老牌的國際金融中心，其在金融業(yè)和國際貿易中的霸主地位是毋庸質(zhì)疑的，而其第三名的排位也是大家能夠預想到的，但就內地來(lái)說(shuō)，上海與深圳哪個(gè)才是真正的國際金融中心，卻一直未有定論。而在早前，上海國際金融中心與國際航運中心的“雙中心”地位已被官方認可，上海憑借其天時(shí)地利人和的優(yōu)勢沖擊全球金融中心地位的野心也是路人皆知，誰(shuí)知半路殺出個(gè)“程咬金”深圳，結果顯而易見(jiàn)，在第一回合的交鋒中，上海敗下陣來(lái)。值得一提的是，在上海獲批“雙中心”不久，深圳在獲批的綜合配套改革方案中提出，將與香港功能互補，錯位發(fā)展，推動(dòng)形成全球性的物流中心、貿易中心、創(chuàng )新中心和國際文化創(chuàng )意中心等四大中心，其提出的“金融中心”這項目標并未獲批。
“無(wú)心插柳柳成蔭”，深圳似乎也沒(méi)有想到自己可以如此“強勢”。其實(shí)，我們大可不必在意這樣一份國外評估報告，其對于現實(shí)情況是否真實(shí)反映仍有待考察，但是國內城市對于金融中心的爭奪戰卻是日趨白熱化�！叭蚪鹑谥行摹笔菈K誘人的蛋糕，誰(shuí)都想分一杯羹。不光是上海與深圳兩大金融巨頭爭奪，北京、天津、大連、重慶等城市也都對這一稱(chēng)謂垂涎欲滴、躍躍欲試。有專(zhuān)家認為，中國應該存在若干個(gè)金融中心，此話(huà)不假，但從全球范圍來(lái)看，英、美、日等國家似乎都只有一個(gè)排位靠前、影響力巨大的國際金融中心，國際金融中心不是那么好當的，需要長(cháng)時(shí)間的積累，更需要時(shí)間的驗證，試問(wèn)，我們是否有足夠的實(shí)力和資本同時(shí)將多個(gè)金融中心推向世界舞臺？
在金融危機的背景下，“全球金融中心”的光環(huán)顯然沒(méi)有隨時(shí)間的推移而黯淡，反而在中國大地上釋放出更耀眼的光芒。據公開(kāi)資料顯示，上海、北京、深圳以及其他內地的省份都出臺了重金獎勵政策，這些獎勵有的是針對金融機構的資本金給予補助，有的則是對金融機構的高管人員的收入進(jìn)行津貼。獎勵措施的出臺，為的是吸引更多的金融機構進(jìn)駐本地，推動(dòng)本地區金融中心的發(fā)展。但是，一家金融機構是否決定在本地區設立分支機構或者子公司，主要是取決于它本身的戰略定位、競爭環(huán)境、客戶(hù)需求，并不是資本金的補貼或者高管人員的津貼。正如業(yè)內人士所說(shuō)，“與其把重要的、稀缺的金融資源用來(lái)補貼金融機構的資本金或者是高管的收入，還不如把它用來(lái)改善基礎設施和投資環(huán)境�！�
建設金融中心，需要良好的制度和優(yōu)秀的人才。從硬件方面來(lái)看，包括良好的基礎設施，例如交通、通訊和辦公條件；軟件方面，包括投資環(huán)境、良好的公共治理和公司治理以及信貸文化，以及大量訓練有素的金融機構從業(yè)人員。而將幾千塊錢(qián)補貼給“不差錢(qián)”的金融機構高管的意義似乎并不大。
從國家整體戰略考慮，各大一線(xiàn)城市爭相建立全球金融中心也不現實(shí)。拿深圳來(lái)說(shuō)，其作為香港向內地延伸的腹地，深港一體化進(jìn)程已在所難免，加強深港聯(lián)動(dòng)，作為香港國際金融中心的配套的定位應該更準確；上海則應該積聚市場(chǎng)、資本、人才全力推動(dòng)國際金融中心地位的形成。
摒棄全球性金融中心，各大城市仍可發(fā)展區域性有活力的小型金融中心，相對本地區集中融資，這樣便可與全球金融中心相輔相成，共同推動(dòng)我國金融業(yè)的良性發(fā)展�？傊�，金融中心不在多，而貴其精，地方經(jīng)濟發(fā)展不是只有金融中心一條路，如何結合本地地理、資源優(yōu)勢，因地制宜、實(shí)現優(yōu)勢互補應該是地方政府更拿得出手的政績(jì)。
|
|