|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-10-20 來(lái)源:21世紀經(jīng)濟報道 |
|
|
近日，中國內地首批“985工程”高校北大、清華、浙大、哈工大、復旦、上海交大、南京大學(xué)、中科大和西安交大，最近搞了個(gè)中國版的“常春藤聯(lián)盟”。美國“常春藤盟�！保↖vy
League）包括哈佛、耶魯和普林斯頓等東北部7所大學(xué)，而中國是9所，在規模上蓋過(guò)美國。
據稱(chēng)，中國版“常春藤聯(lián)盟”不僅要加強9校之間的學(xué)生交流和教學(xué)合作，更要走出國門(mén)，與美國正版的“常春藤聯(lián)盟”進(jìn)行國際合作。我估計，連哈佛大學(xué)都沒(méi)有想過(guò)要搞“國際聯(lián)盟”，但中國的大學(xué)就敢領(lǐng)先一步了。
這當然是作秀。美國的“常春藤聯(lián)盟”主要是一個(gè)體育聯(lián)盟，基本無(wú)關(guān)學(xué)術(shù)。況且，美國“常春藤聯(lián)盟”之間的學(xué)生交流是建立在差異化和優(yōu)勢互補的基礎上。比如，哈佛的學(xué)生可以去耶魯選歷史課，可以去康奈爾選農業(yè)經(jīng)濟課，也可以去哥倫比亞選新聞?wù)n。而中國的高校都是有等級的，并且這等級決定了資源的絕對傾斜。例如，國家“211工程”四分之三的經(jīng)費給了清華和北大，兩校在高考錄取時(shí)是“零批次”。西安交大的學(xué)生也許想來(lái)北大選中文課，但北大的學(xué)生會(huì )跑到西安交大去學(xué)工商管理嗎？哈佛的教師經(jīng)常在MIT、耶魯和劍橋等頂尖大學(xué)之間跳來(lái)跳去，因為要想升職和提薪，就得有人挖你。大家比賽挖，因此大學(xué)就必須用優(yōu)厚的待遇和條件留住真正有水平的教師。中國大學(xué)之間別說(shuō)國際流動(dòng)和省際流動(dòng)，就是同城流動(dòng)都困難重重。內地高校要是真有心為學(xué)生提供一流教育，與其花錢(qián)送學(xué)生到中國版“常春藤聯(lián)盟”去交流，何不花錢(qián)直接送到美國正版“常春藤聯(lián)盟”去呢？
這又不僅僅是作秀，中國版“常春藤聯(lián)盟”的實(shí)質(zhì)在于，它其實(shí)是一個(gè)排斥競爭的利益聯(lián)盟。美國的“常春藤聯(lián)盟”雖然在體育上聯(lián)盟，但在學(xué)術(shù)上絕對不敢排斥其他大學(xué)。在美國經(jīng)濟學(xué)界，說(shuō)哈佛和MIT“聯(lián)盟”都是有可能，但要說(shuō)哈佛和布朗、達特茅斯、哥倫比亞等大學(xué)聯(lián)盟，純屬無(wú)稽之談。重要的是，它們絕對不敢聯(lián)合起來(lái)去向聯(lián)邦政府爭取更多教育經(jīng)費。而中國的9校聯(lián)盟，相互認可，其實(shí)就是想形成一個(gè)無(wú)形的進(jìn)入壁壘，以便在資源博弈中獲取更多談判籌碼。別忘了，中國大學(xué)的經(jīng)費基本上都是靠政府撥付，而政府撥款的主要依據就是大學(xué)的等級。換言之，中國大學(xué)的競爭一開(kāi)始就是不公平的。而這9所高校正是“985工程”首批高校，誰(shuí)能相信它們能夠跟其他大學(xué)公平競爭呢？市場(chǎng)經(jīng)濟的核心就是自由競爭。沒(méi)有競爭的自由，哪里來(lái)的學(xué)術(shù)自由？中國的教育領(lǐng)域總被人形象地稱(chēng)為“計劃經(jīng)濟的最后一個(gè)堡壘”，這難道不值得反思嗎？
然而，把所有責任都歸咎于體制是不負責任的。否則，大學(xué)校長(cháng)的作用在哪里？大學(xué)校長(cháng)就應該在體制內推進(jìn)改革，推進(jìn)公平競爭，推進(jìn)學(xué)術(shù)自由。令人遺憾的是，中國的主要大學(xué)不致力于革故鼎新，卻結成既得利益之聯(lián)盟，轉而加劇了中國高校的落后。吳敬璉教授說(shuō)得對，改革的主要障礙不再是思想守舊者的反對，而是既得利益者的阻礙。 |
|
|
|
|