|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-10-22 作者:本報駐香港記者 高云崗 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
英國富而德律師事務(wù)所香港辦事處爭議解決合伙人阮葆光(Peter
Yuen)20日在香港接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，中國反壟斷法自2008年8月生效以來(lái)，個(gè)人以及中小型企業(yè)已開(kāi)始積極試探這部新的法律將如何執行，一些針對行業(yè)巨頭的私人訴訟已經(jīng)依據反壟斷法第50條被提起。
阮葆光向記者介紹他了解的一些個(gè)案。他強調說(shuō)，英國富而德律師事務(wù)所不是這些個(gè)案中任何一方的代理人；這些個(gè)案涉及的企業(yè)及所指控的壟斷行為的具體情況，是該律師事務(wù)所通過(guò)中國內地各法院網(wǎng)站的公告以及通過(guò)中國內地消息人士得到的。
阮葆光表示，反壟斷法第50條賦予個(gè)人及企業(yè)一項權利，即可以通過(guò)私人訴訟向違反反壟斷法實(shí)施壟斷行為的經(jīng)營(yíng)者主張損失賠償。他認為，需要進(jìn)一步觀(guān)察的是，反壟斷法第50條究竟將怎樣被實(shí)施？它在多大范圍內會(huì )對商業(yè)實(shí)踐產(chǎn)生影響？
阮葆光認為，總體而言，近期在這一領(lǐng)域的訴訟實(shí)質(zhì)上是一種形式的公益訴訟，包括針對中國網(wǎng)通北京分公司有關(guān)差別待遇的案件，以及針對中石化北京石油產(chǎn)品公司有關(guān)定價(jià)過(guò)高的案件，每一個(gè)這種案件都是由當地律師以相關(guān)被告的消費者身份提起的。值得注意的是，公益團體在中國內地尚未獲得訴訟資格。
阮葆光說(shuō)，為主張責任，原告必須證明如果沒(méi)有被告的壟斷行為，原告將不會(huì )遭受損失，但盛大互動(dòng)娛樂(lè )涉及干涉商業(yè)關(guān)系這一個(gè)案卻是個(gè)例外。在這一個(gè)案中，原告必須證明交易相對方與其終止商業(yè)關(guān)系同其競爭者濫用市場(chǎng)支配地位之間具有因果關(guān)系，然而證明這一點(diǎn)上存在困難。
阮葆光表示，在反壟斷法的實(shí)施中允許私人直接訴訟，這表明了中國內地為保護競爭所作的努力�？梢灶A期，這一領(lǐng)域的私人訴訟將會(huì )增加。
阮葆光最后表示，跨國公司以及處于領(lǐng)先地位的中國私人或國有公司明顯處于被關(guān)注地位，因此應認真對待反壟斷法的實(shí)施，仔細審查他們的商業(yè)實(shí)踐并確認符合反壟斷法規定。
|
|
|
|
|