很早以前（30年前），經(jīng)典的薩繆爾森西方經(jīng)濟學(xué)教科書(shū)就以一般物價(jià)持續地上漲來(lái)定義通貨膨脹。盡管弗里德曼的“貨幣主義”以及奧地利學(xué)派把通脹解釋為純粹的貨幣現象，但對于它的最終表現形式——物價(jià)的持續上漲并未有太多異議。

　　通脹“新解”：貨幣購買(mǎi)力下降

　　最近20年，我們看到，當越來(lái)越多的貨幣被指數級發(fā)展的金融虛擬所吸附時(shí)，當越來(lái)越多的貨幣流向中國這樣的低要素國家形成產(chǎn)能時(shí)，你會(huì )發(fā)現貨幣對于實(shí)體經(jīng)濟價(jià)格影響似乎越來(lái)越弱，時(shí)滯也越來(lái)越長(cháng)。格林斯潘很精明地發(fā)現了這一點(diǎn)，所以能把貨幣的功效發(fā)揮到極致，甚至一度要改寫(xiě)傳統的經(jīng)典。但是資產(chǎn)泡沫延續時(shí)間越長(cháng)，其破裂后對經(jīng)濟金融體系的損壞越大，看看18年前的日本和今天的美國。
　　鑒于此，人們逐漸認識到資產(chǎn)價(jià)格對于貨幣政策的重要性，于是有了所謂物價(jià)通脹和資產(chǎn)通脹的劃分。理論隨著(zhù)現實(shí)而不斷地發(fā)展和修正。翻開(kāi)最新版的薩氏《經(jīng)濟學(xué)》（第18版），你會(huì )發(fā)現西方經(jīng)濟學(xué)界開(kāi)始悄然回歸通脹的本源 （即便是新古典），通脹被統一解釋為貨幣的實(shí)際購買(mǎi)力的下降。
　　無(wú)論物價(jià)通脹和資產(chǎn)通脹，皆如此。投資者前一段以15倍PE買(mǎi)股，現在需要在20倍PE買(mǎi)，同一個(gè)東西貨幣購買(mǎi)力下降了。當然，你可以講投資者的風(fēng)險忍耐程度提高了，那為什么提高呢？因為鈔票印得太多，現金存款不再有安全感了，于是風(fēng)險資產(chǎn)的吸引力才增強。

　　教育、醫療“通脹”無(wú)窮大？

　　現實(shí)中，在中國，貨幣（購買(mǎi)力）真的難以傳到物價(jià)水平嗎？我只能講中國的貨幣（購買(mǎi)力）難以傳導至中國的物價(jià)指數。物價(jià)指數顯然不對等于物價(jià)水平，否則統計局不會(huì )背上“被增長(cháng)”的罵名。
　　資產(chǎn)泡沫應該與服務(wù)性?xún)r(jià)格關(guān)聯(lián)性極高，而這個(gè)卻非現行CPI構成的主體，奈何？統計局說(shuō)教育、醫療、住房的三大服務(wù)性?xún)r(jià)格的成分權重的確定，皆來(lái)自于城調隊精細抽樣調查的結果。成熟經(jīng)濟中這樣的方法無(wú)可厚非，但是一個(gè)社保醫保覆蓋率9成以上的經(jīng)濟體與社保醫保還處于初級階段的經(jīng)濟體，能如此簡(jiǎn)單對接嗎？
　　中國的教育、醫療體制的改革和社會(huì )保障體制的不健全，使部分貧困家庭無(wú)力負擔孩子上學(xué)，有病不敢求醫，現行調查的權重就未必反應中國家庭的真實(shí)需求結構。統計調查顯示他們教育和醫療支出比重不大，但這不是因為沒(méi)有需求，而是無(wú)力消費。因為對于他們來(lái)說(shuō)，教育和醫療價(jià)格的“通貨膨脹”實(shí)際是無(wú)窮大。

　　CPI不應把房?jì)r(jià)排斥在外

　　住房?jì)r(jià)格的飆漲無(wú)法在當下的中國物價(jià)指數中有所反映，這是統計局飽受詬病的最主要的地方。
　　盡管按照發(fā)達國家的國際慣例，購房為投資行為而非消費行為的界定，不應計入消費物價(jià)指數。但是，請中國的統計部門(mén)不要忘記，這其中有一個(gè)重要的隱含前提——那就是，在成熟經(jīng)濟體中，購房與租房的比例已經(jīng)趨于相對比較穩定，房?jì)r(jià)與租賃價(jià)格偏離不會(huì )太大，實(shí)際上房?jì)r(jià)是以“虛擬租金”的形式在CPI中加以體現，CPI度量購買(mǎi)力的誤差較小。
　　而中國房地產(chǎn)商品市場(chǎng)的發(fā)展還處于初級階段，加之眾多體制缺陷，中國老百姓各種購房需求遠大于其他國家。當貨幣超發(fā)所導致的通脹恐慌逼著(zhù)房屋完全脫離消費屬性，而淪為跟黃金一樣的天然保值品，黃金沒(méi)有使用價(jià)值，而中國房?jì)r(jià)就可以不必再看租金回報率了。
　　我們完全對等成熟市場(chǎng)的規制，因為住房是長(cháng)期消費品或具有消費和投資兩重性而將其價(jià)格排斥在CPI之外，如此物價(jià)指數某種程度上豈不成為了掩蓋泡沫的工具？

　　調控政策須關(guān)注資產(chǎn)價(jià)格

　　至于權重高達34％的食品，貨幣因素也可以影響到農業(yè)生產(chǎn)成本，如城市生活成本的上升直接拉高務(wù)農的機會(huì )成本，境外的貨幣因素所造成的輸入型通脹推動(dòng)農業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格上漲等等。但是，由于我們的農產(chǎn)品(000061,股吧)基本處于國內封閉運行，政府對于供求還是強力可控，這個(gè)過(guò)程只可能緩慢而疲弱。所以，坊間戲稱(chēng)中國的物價(jià)指數應該改成ChinaPigIndex（“中國豬指數”），季節性起舞。
　　9月的CPI和PPI同比分別是-0.8%和-7％，我預測中國物價(jià)指數歸零的速度恐怕又要低于預期了。盡管當前信貸爆棚、資產(chǎn)價(jià)格飛漲，若以CPI變化趨勢來(lái)揣測中國明年是否會(huì )加息，恐怕是很難的。因為如果沒(méi)有大的外部沖擊 （如美元突然崩跌等），中國明年的月度CPI可能是呈現典型的所謂“前高后低”的季節性規律，一季度左右沖頂后，會(huì )出現自然回落。若如此趨勢，貨幣當局還能挺起加息的腰桿子嗎？
　　中國的通脹指標CPI構成明顯存在缺陷，已導致歷史上管理層多次錯失出臺調控政策的良機。經(jīng)濟學(xué)理論早已指出并證明，貨幣政策制定者穩定價(jià)格水平的努力，應該針對更廣泛意義上的對象，除了商品與服務(wù)，還應該包括如股票、債券以及房地產(chǎn)等價(jià)格波動(dòng)。實(shí)踐中，近年來(lái)西方國家房地產(chǎn)價(jià)格與CPI物價(jià)指數的偏離，令決策者和經(jīng)濟學(xué)家更多地關(guān)注資產(chǎn)價(jià)格的走勢。
　　我們希望，為更好地維護幣值穩定、促進(jìn)經(jīng)濟平穩持續發(fā)展，金融調控有必要更加關(guān)注更廣泛意義上的物價(jià)穩定，進(jìn)一步探索和研究更好衡量物價(jià)總體水平的方式、方法�？紤]到房地產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)趨勢相對穩定，且與經(jīng)濟周期變化相吻合，應該探討將房地產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)納入整體物價(jià)指數中。

（作者系社科院中國經(jīng)濟評價(jià)中心主任）