“其實(shí)咱們漲工資沒(méi)停啊。只是中國老百姓習慣存錢(qián)，發(fā)得再多，我也不買(mǎi)�！毖胍曋鞑デ駟⒚饕驗檫@句戲噱之辭正在引來(lái)非議無(wú)數。
　　也許是不甘 “誤解”，邱啟明近日開(kāi)口辯稱(chēng)，其言論系為嘲弄英國經(jīng)濟學(xué)家理查德 波茨的觀(guān)點(diǎn)（“中國當前問(wèn)題是消費不足，解決這一問(wèn)題行之有效的辦法是提高中國人的工資，消費水平上去后，將比其他經(jīng)濟政策更有利于促進(jìn)經(jīng)濟平衡”）,邱的理由是，“請問(wèn)現在如果1千元的工資能漲到1萬(wàn)元嗎？這是不可能的�！�…我們的醫療需要存工資、房子需要存工資，老外不懂這些�！�
　　通過(guò)提高工資從而擴大內需，波茨的觀(guān)點(diǎn)天經(jīng)地義，何錯之有？自恃很懂得中國的“邱啟明”們自作聰明地將其歸謬為“1千元的工資能漲到1萬(wàn)元嗎”。若照此邏輯，肚子餓了也不必吃飯，因為天天吃鮑翅大餐是不可能的。至于說(shuō)“我們的醫療需要存工資、房子需要存工資”，不知道邱先生們到底想說(shuō)明什么？難道這不是正好說(shuō)明“我們”很需要漲工資嗎？
　　的確，中國的居民收入和職工工資一直在漲，但這并不防礙我們重新檢視中國奉行多年的“低收入-高積累-高投入”模式。要看到，自1999年起，我國居民和政府收入在全部產(chǎn)出中的比例關(guān)系出現逆轉，前者占比越來(lái)越小，后者占比越來(lái)越大，更不用說(shuō)，中國的居民收入還存在相當嚴重的分配不均，基尼系數自2000年邁過(guò)0.4的警戒線(xiàn)后仍在逐年上升中。
　　由此，真正令人驚詫并且擔心的是，部分地區出現了“工資不能加”論或者“工資不必加”論，尤其是在本輪國際金融危機爆發(fā)之后，有些地方暫緩執行新《勞動(dòng)法》，有些地方暫時(shí)下調最低工資。不消細說(shuō)，這些地方主事者“事急從權”的下意識反應，深刻反映出其對于由民富到國強這一本質(zhì)規律的不信任。
　　這種根深蒂固的不信任可以溯源至對于前期改革開(kāi)放輝煌成就的固步自封。過(guò)低的收入增長(cháng)確實(shí)帶來(lái)了中國外貿部門(mén)長(cháng)達30年的高資本積累及快速擴張，與此同時(shí)，恰恰也正是因為簡(jiǎn)單模仿發(fā)達國家成熟技術(shù)收效巨大，中國才更可能傾向于形成路徑依賴(lài)，從而給長(cháng)期發(fā)展留下隱患。
　　所幸已經(jīng)出現的勞動(dòng)效率趨于下降以及出口增長(cháng)難以為繼，開(kāi)始迫使我們系統反思曾經(jīng)成功的增長(cháng)模式。我們認為，眼下最重要的一點(diǎn)就是，要盡快通過(guò)提高國民（尤其是低收入人群）收入水平與保障水平，引導和形成內需主導型的增長(cháng)模式。不如此，則結局只能如溫家寶總理曾引述《道德情操論》中所指證的那樣：如果一個(gè)社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展成果不能真正分流到大眾手里，那么它在道義上是不得人心的，而且是有風(fēng)險的，因為它注定要威脅社會(huì )。