迪拜債務(wù)危機只是一個(gè)引子。到2010年，隨著(zhù)經(jīng)濟蕭條的勢頭再起，許多國家將不得不在以下三個(gè)殘酷的選擇中作出決斷：通貨膨脹、高額稅收或是債務(wù)違約。
　　有一些國家，比如迪拜、美國、英國、愛(ài)爾蘭、阿根廷、拉脫維亞，抑或西班牙、土耳其，又或是日本、中國，可能將同時(shí)面臨其中兩個(gè)，甚至全部三個(gè)的抉擇。

  　過(guò)去的方法已經(jīng)失效

  　美國、英國、歐元區、日本、中國……幾乎所有的主要經(jīng)濟體，都曾在2008年和2009年的金融危機里使用了巨額的預算和財政手段。而根據我們的分析，當前很多國家的領(lǐng)導人在刺激經(jīng)濟的問(wèn)題上，沒(méi)有意識到過(guò)去的方法已經(jīng)失效。
　　西方的消費者已經(jīng)不再情愿去積極的消費，消費者被鼓勵著(zhù)開(kāi)始儲蓄，并償還他們的債務(wù)，更普遍的是，他們有意或無(wú)意地拒絕過(guò)去30年西方式的消費模式。尤其在美國和英國，過(guò)去多年經(jīng)濟的增長(cháng)幾乎完全依賴(lài)于他們的消費活動(dòng)。事實(shí)上，過(guò)去數十年我們所熟知的那個(gè)“消費者”已經(jīng)逝去，而且沒(méi)有任何起死回生的希望。
　　私人投資也極為低迷。尤其是在西方國家，為了刺激經(jīng)濟，政府所作出的龐大努力，對私人部門(mén)投資恢復所起的作用實(shí)際上極為微弱。同時(shí)，因為對未來(lái)經(jīng)濟情況好轉的不確定性，或者是預期未來(lái)經(jīng)濟依然疲弱，銀行在強調信貸限制，而公司正在削減投資。
　　外國需求也已經(jīng)是完全透支：每個(gè)國家都想進(jìn)行出口貿易，想在國外尋找國內已經(jīng)無(wú)法找到的貪婪的消費者。
　　也許中國是一個(gè)例外。中國似乎仍然可以承受巨大的刺激計劃，但中國現在的問(wèn)題是，確實(shí)需要充足的國內需求，來(lái)彌補出口的下滑。而且中國的內需現在正成為更多國家想參與分享的蛋糕，人們預期亞洲尤其是中國，將成為“新的西方式消費者”。也許非中國，或者非亞洲國家可以參與分享這里的需求，但人們低估了危機的全球系統性特征，新的消費者將一樣貪婪，奢侈品行業(yè)就說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。
　　在這種情況下，到2010年，一旦認為刺激所產(chǎn)生的復蘇煙霧散去，大家將看到由于需求的缺乏，刺激出來(lái)的生產(chǎn)并不牢固�；�于這樣的道理，現在已可以確認經(jīng)濟“不可能恢復”的必然性。
　　失業(yè)人群還在數以萬(wàn)計地增長(cháng)，這意味著(zhù)2010年對于西方社會(huì )來(lái)說(shuō)將是艱難的一年。貿易保護主義的抬頭，無(wú)論是通過(guò)關(guān)稅、環(huán)境或衛生壁壘，或是任何簡(jiǎn)單的競爭性貶值手段，都是為了增加就業(yè)。高失業(yè)問(wèn)題將是全球危機的代價(jià)。

　　“僵尸經(jīng)濟”

　　當前西方國家經(jīng)濟的近30%，都是由“經(jīng)濟僵尸”推動(dòng)的，所謂“經(jīng)濟僵尸”，就是一些金融機構、普通公司，或者地方政府，他們生命的跡象只取決于中央銀行流動(dòng)性的注入。
　　那些“經(jīng)濟僵尸”，無(wú)論是私人機構還是公共機構，現在占據了西方經(jīng)濟的很大一部分比重�？陀^(guān)上已經(jīng)違約的國家，沒(méi)有人敢在技術(shù)上申請破產(chǎn)，比如美國轉而通過(guò)財政赤字貨幣化來(lái)短期規避這個(gè)問(wèn)題。而出于對失業(yè)率增加的擔憂(yōu)，破產(chǎn)企業(yè)仍然被允許經(jīng)營(yíng)。同樣因為會(huì )計準則的改變，那些資不抵債的銀行，其有毒資產(chǎn)被隱藏，以推遲其破產(chǎn)的時(shí)間。
　　而在政府財政方面，政府債務(wù)實(shí)際上已經(jīng)達到了極限——如果政府赤字不再超額增加，大幅度延長(cháng)或是更新之前的經(jīng)濟刺激計劃已經(jīng)不可能。各國政府確實(shí)在承受越來(lái)越大的壓力，來(lái)平衡他們危如累卵的預算，這些壓力來(lái)自于公眾、監管機構和私人投資者。也就是說(shuō)，無(wú)論是基于主動(dòng)的還是被動(dòng)的原因，政府投資在2010年至2011年將注定了縮減，同時(shí)顯著(zhù)地增加稅收用以防止財政體系破產(chǎn)。
　　央行仍然在為金融市場(chǎng)提供流動(dòng)性，希望能夠在某個(gè)時(shí)刻，量化寬松政策的努力會(huì )引發(fā)實(shí)體經(jīng)濟的實(shí)質(zhì)性增長(cháng)。但是，尤其在美國和英國，他們卻一直在假裝忽視這場(chǎng)危機的本質(zhì)——銀行、消費者和公司的資不抵債問(wèn)題。忽視了這個(gè)問(wèn)題，繼續注入的大量流動(dòng)性，就只是為高通脹和貨幣的大幅貶值創(chuàng )造條件。
　　因為中央銀行的巨量流動(dòng)性注入，金融市場(chǎng)從今年第一季度以來(lái)已經(jīng)大幅反彈，包括黃金在內的所有類(lèi)別的資產(chǎn)都在反彈，這很明顯地意味著(zhù)通脹實(shí)際上已經(jīng)回歸。
　　總結一下，能夠使得這些國家逃脫那三個(gè)殘酷選擇的僅有機會(huì )，要么是消費的恢復，要么是私人部門(mén)重新開(kāi)始投資。但是在這兩個(gè)因素都缺失的情況下，這些國家除了通過(guò)提高稅收來(lái)彌補巨額政府債務(wù)赤字、讓通脹高企來(lái)消除債務(wù)的相對價(jià)值，或是直接違約、申請破產(chǎn)以外，別無(wú)他選。