“馳名商標”又出事了，這次事發(fā)遼寧撫順中院。據《中國青年報》14日報道，多名法官卷入“馳名商標假案”，案件涉及遼寧多個(gè)中級法院的法官及數十名律師，傳已有3名律師和2名法官在調查過(guò)程中自殺。
　　馳名商標的認定有兩大途徑，一是工商(行政)認定，二是法院(司法)認定。在法律上，工商認定馳名商標才是常態(tài)，而司法認定本為特例。但在浙江義烏市，2008年前3個(gè)月認定的23件馳名商標中，除“大德”、“夢(mèng)娜”外，其余21件都是通過(guò)外省的法院作出的司法認定。
　　從理論上講，異地法院認定馳名商標并不違法——如果我們承認商標侵權行為有可能發(fā)生在異地，我們就不能禁止異地法院對發(fā)生在其轄區內的侵權糾紛行使司法管轄權。這就給了企業(yè)，甚至一些馳名商標認定的中介人以可乘之機。他們往往借助于虛構一個(gè)商標侵權糾紛，來(lái)向法院提起訴訟。而這個(gè)“侵權人”通常并不存在，也不到庭應訴。在法官既無(wú)經(jīng)費也無(wú)時(shí)間趕赴遙遠的浙江進(jìn)行調查而被告又往往缺席的情況下，認定被告侵權是自然而然的。而原告方的真實(shí)訴訟意圖是判決的衍生品——法院會(huì )同時(shí)認定被侵權的商標為馳名商標。
　　為遏制“馳名商標假案”，規范司法“認馳”，2009年上半年，最高人民法院還先后發(fā)布了《關(guān)于涉及馳名商標認定的民事糾紛案件管轄問(wèn)題的通知》以及《關(guān)于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的解釋》，將涉及馳名商標認定的民事糾紛案件交由省會(huì )城市、計劃單列市以及直轄市轄區內的中級人民法院管轄。以域名遭搶注而提起的商標保護訴訟，法院也不予審查馳名商標，這些都被媒體解讀為最高法“扎緊”了司法認定馳名商標的“口袋”。
　　應當承認，這樣的規范是必要的，但又并非最為關(guān)鍵的遏制之道。從限制基層法院“司法認馳”，到限制部分中級法院“司法認馳”，如果假案的根源仍在，那么改變的就只是腐敗利益的日趨集中。原來(lái)，依附于“馳名商標假案”之上的司法腐敗利益由全部法院所享有，現在則集中在省會(huì )城市、計劃單列市以及直轄市轄區內的中級法院。
　　馳名商標在法律上本不是一種“榮譽(yù)”，但中文語(yǔ)境里的“馳名商標”卻實(shí)實(shí)在在地擁有可觀(guān)的市場(chǎng)利益，以至于在不少地方，政府將本地獲得“馳名商標”的數量視為政績(jì)考核的重要指標。在政績(jì)與利益的合謀之下，企業(yè)創(chuàng )立“馳名商標”的積極性被最大限度開(kāi)發(fā)出來(lái)。
　　當然，“馳名商標假案”泛濫的另一個(gè)關(guān)鍵原因還在于，那些法官被收買(mǎi)的成本很低。對于法官而言，也有收益與風(fēng)險的考量。這也是為什么“馳名商標假案”先是從偏遠法院開(kāi)始蔓延的原因——貧困地區、偏遠山區的法官更容易被“搞定”。在基層法院被最高法叫�！八痉ㄕJ馳”之后，一些小城市的中級法院成為 “馳名商標假案”開(kāi)拓的新領(lǐng)地�？梢灶A料的是，如果沒(méi)有別的配套措施，有權“司法認馳”的省會(huì )城市、計劃單列市以及直轄市轄區內的中級法院將成為一些企業(yè)和律師們下一輪要攻關(guān)的目標。
　　遏制“馳名商標假案”只能是個(gè)系統工程，而非法院?jiǎn)畏剿�能完成。最高法院最多不斷抬高法官被收買(mǎi)的成本，但法院無(wú)法降低“馳名商標”的市場(chǎng)利益與社會(huì )價(jià)值。再往下，最高法院就無(wú)路可走了，總不可能剝奪所有中級法院“司法認馳”的資格。若憑實(shí)踐中司法認定馳名商標泛濫成災的異象就否定司法認定本身，并不可取。司法認定“馳名商標”不但是國內法上的法院職責，也是我國已參加的相關(guān)國際公約的國家責任。務(wù)實(shí)的做法也許還應該是明確認定馳名商標的具體標準，同時(shí)加大對違法裁判的問(wèn)責力度，讓法官做“假案”的風(fēng)險高起來(lái)。
　　當然，媒體對“馳名商標”的非神化宣傳、疏通“馳名商標”的退出機制等也是遏制“馳名商標假案”必不可少的措施。

(作者系海南大學(xué)法學(xué)院副教授)