|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-12-18 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
《紐約時(shí)報》專(zhuān)欄作家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主保羅-克魯格曼12月13日發(fā)表專(zhuān)欄文章，綜合分析了導致美國聯(lián)邦金融體系混亂并最終釀成經(jīng)濟危機的歷史原因，強調金融監管的必要性并稱(chēng)如果不從以往的災難中吸取教訓，美國經(jīng)濟必然在未來(lái)重蹈覆轍。以下為文章摘譯：
在最初開(kāi)始為《泰晤士報》撰寫(xiě)文章的時(shí)候，我對許多事情的看法都很天真，而其中最大的錯誤想法就是認為即使是那些有權勢、有影響力的人也會(huì )被證據打動(dòng)，在事實(shí)證明他們的信念是錯誤的時(shí)候，相信他們會(huì )改變自己的觀(guān)點(diǎn)。
坦誠地講，這樣的事有時(shí)是會(huì )發(fā)生的。在“格林斯潘學(xué)說(shuō)”流行之前，我一直給予了艾倫-格林斯潘強烈的批評，但我仍對這位前美聯(lián)儲主席十分敬重，他已經(jīng)承認其“金融市場(chǎng)具有自我監管能力”的觀(guān)點(diǎn)是錯誤的。
但他只是具有這種勇氣的個(gè)例，上周五眾議院的投票結果證實(shí)了這一點(diǎn)。當我們對失去控制的金融體系引發(fā)的美國經(jīng)濟衰退事件還記憶猶新、由衰退引發(fā)的失業(yè)率仍高漲不下引人關(guān)注的時(shí)候，全體共和黨議員及27名民主黨議員投票反對對華爾街的過(guò)激行為進(jìn)行適度控制。
讓我們來(lái)回顧一下美國金融業(yè)是如何走到了目前的混亂局面：
隨著(zhù)對銀行體系實(shí)施嚴格監管，美國經(jīng)濟擺脫了大蕭條。監管發(fā)揮了積極作用，使二戰后幾乎40年的時(shí)間里，美國都免于經(jīng)濟危機威脅。然而，隨著(zhù)大蕭條帶給人們的慘痛記憶漸漸遠去，銀行業(yè)開(kāi)始抱怨他們遭受的嚴格監管，同時(shí)一些政治家受自由市場(chǎng)思想的影響也越來(lái)越多傾向于滿(mǎn)足銀行的意愿。
對嚴格監管首次進(jìn)行調整發(fā)生在羅納德-里根政府時(shí)期，這一舉動(dòng)迅速引發(fā)了一場(chǎng)災難，就是眾所周知的上世紀80年代的儲蓄信貸危機。最終，納稅人付出了超過(guò)GDP2%、差不多相當于如今3000億美元的代價(jià)結束了那場(chǎng)危機。
然而，那些擁護放松監管的人仍然毫不畏懼。本次經(jīng)濟危機爆發(fā)前的10年間，兩黨政治家均認為對銀行實(shí)施監管的新政只不過(guò)是毫無(wú)意義的繁文縟節。2003年，最高銀行監管機構大舉修改監管規章文件。
至此，銀行業(yè)徹底獲得了解放，一方面擺脫了傳統監管條例的束縛，另一方面那些本就不相信監管力量的人對銀行業(yè)徹底放手，這從銀行大幅放寬貸款標準便可以看出來(lái)。結果帶來(lái)了信貸的空前繁榮，創(chuàng )造了令人震驚的房地產(chǎn)泡沫。隨后美國便經(jīng)歷了自大蕭條時(shí)期以來(lái)最嚴重的經(jīng)濟衰退。十分諷刺的是，危機發(fā)生后，政府需要付出相比一開(kāi)始避免危機時(shí)更大、更廣泛的努力實(shí)施干預來(lái)幫助美國渡過(guò)困難時(shí)期。例如對受困企業(yè)實(shí)施救助，美聯(lián)儲大規模地向私營(yíng)部門(mén)提供借貸等等。
鑒于這段歷史，人們可能認為曾經(jīng)的災難一定會(huì )促使決策者一致贊成重建更具效率的金融監管體制，以避免歷史重演。遺憾的是，大家可能錯了。
與保守派人士談?wù)摻?jīng)濟危機，你便會(huì )進(jìn)入一個(gè)怪異的宇宙。你會(huì )發(fā)現引起這場(chǎng)經(jīng)濟危機的是政府官僚主義者而非貪婪的銀行家。在這個(gè)怪異的世界中，正是那些由政府贊助的借貸機構觸發(fā)了經(jīng)濟危機，那些小規模的放貸機構卻承載了絕大部分的次級抵押貸款。在這個(gè)世界中，監管機構竟會(huì )強迫銀行向那些不具備資格認證的借款人提供貸款。甚至前25家次級抵押貸款機構中，只有一家受制于相關(guān)的監管規定。
而這些保守派人士還忽視了商業(yè)房地產(chǎn)領(lǐng)域遭遇的災難。在他們的世界中，僅有的不良貸款只是指那些貧窮人民和少數群體成員帶來(lái)的，因為那些購物中心或者辦公樓開(kāi)發(fā)商的不良貸款不符合他們對事件的敘述。
在某種程度上，這種敘述的流行反映出了厄普頓-辛克萊闡述的法則，即如果一個(gè)人正是依靠他對某事物的不了解而獲得薪水，那么想去讓這個(gè)人了解這一事物將是非常困難的。如民主黨所述，在眾議院對銀行業(yè)改革提案進(jìn)行投票的三天前，共和黨領(lǐng)導人與超過(guò)100名金融業(yè)的游說(shuō)議員會(huì )面協(xié)調戰略。此外，這種敘述的流行也反映出了現代共和黨面對破產(chǎn)的思想，這種思想并不會(huì )讓銀行直面美國經(jīng)濟現實(shí)。
所以，金融體制改革將取決于民主人士。具體點(diǎn)說(shuō)，既然眾議院通過(guò)了改革議案，那么最終結果將取決于參議院溫和派的民主人士。他們會(huì )從美國經(jīng)濟遭遇的災難中吸取教訓，參透金融改革的意義嗎？
我們只能但愿如此。但目前至少有一點(diǎn)是可以肯定的，如果近來(lái)的經(jīng)濟危機并沒(méi)有讓政治家們意識到問(wèn)題的嚴重性，那么將來(lái)我們將會(huì )被迫重蹈覆轍。 |
|
|
|
|