每當看到成都公民唐福珍自焚抗拒拆遷的視頻時(shí)，即使鐵石心腸也難免要義憤填膺：無(wú)論何種原因和理由，一位公民萬(wàn)般無(wú)奈時(shí)在強制拆遷面前燃燒自己的生命，這足以證明權利的孱弱和權力的霸道，足以告誡世人，支撐野蠻拆遷背后的法規儼然成為一部“惡法”，不除不修不足以平衡和彰顯社會(huì )正義。
　　因此，北大5位教授上書(shū)全國人大常委會(huì )建議修改《城市房屋拆遷條例》，獲得國內輿論的一致好評；國務(wù)院法制辦順勢而發(fā)，將上書(shū)學(xué)者一并邀請參加該法規修改的研討會(huì )，此舉也被輿論普遍認為“惡法被廢止”進(jìn)入倒計時(shí)。
　　就在輿論聚焦修改拆遷法規時(shí)，昨日，全國各地仍然不斷傳來(lái)關(guān)于野蠻拆遷驚心動(dòng)魄的一幕幕：《東方早報》報道，黑龍江省東寧縣提出拆除縣城所有平房，結果引來(lái)被拆遷戶(hù)自焚慘��；中新網(wǎng)報道，河北張家口市溫春梅女士的房子被拆除，拆遷方美其名曰“不小心碰倒”，滑天下之大稽；《廣州日報》報道，在補償無(wú)著(zhù)落的情況下，市民黃建英女士出門(mén)買(mǎi)菜回來(lái)發(fā)現房屋已經(jīng)被拆除。在轟轟烈烈的城市化進(jìn)程中，所有的拆遷基本都是循著(zhù)《城市房屋拆遷條例》的“ 法令”進(jìn)行，野蠻拆遷也正是仰仗該法規而大行其道、遍地開(kāi)花，盡管該法規因有條文抵觸《憲法》、《物權法》而屬于當被廢止或修改的下位法，但只要它一日不廢一日不改，就一日可被選擇性執法，從而為種種悲劇埋下隱患。因此，從制度建設、從法律角度、從公權與資本正當關(guān)系而言，該法當盡快修改，越快越好，因為《物權法》頒布兩年多了，不能再任由下位法的越軌而讓上位法蒙羞了，因為很多地方公權還在此法基礎上與商業(yè)資本聯(lián)合制造野蠻拆遷的悲劇，很多公民的合法權利包括生命都可能因此受到威脅，早一日廢止惡法頒布新法，就是早一日讓法律恢復尊嚴，就是早一日讓生命得到保障。
　　但是，修改惡法就能一勞永逸地杜絕各種強拆嗎？
　　其一，地方政府財政收入的很大一部分來(lái)自土地的經(jīng)營(yíng)，所以這種利益驅使地方政府部門(mén)容易參與到各種土地的市場(chǎng)化行為中，征地、賣(mài)地就是其中重要內容，這也是導致各種野蠻拆遷的內因之一。只有在財稅、土地制度上作出進(jìn)一步改革，讓政府真正從市場(chǎng)利益中抽身而出，以公正的姿態(tài)在拆遷中不偏不倚、堅守法律，維持權力、權利和利益的平衡，如此革新，才能保證拆遷始終在公權的公正呵護與監督中進(jìn)行。
　　其二，拆遷條例只是地方政府部門(mén)和開(kāi)發(fā)商行為的一個(gè)依據，對依據的選擇往往在現實(shí)中存在選擇性，如選擇對己有利的漠視對己不利的。因此，一定要強化處于弱勢地位的被拆遷人的各種權利，如知情權、參與權，同時(shí)強化弱勢者的權利救濟渠道。中國有很多良法，但一個(gè)不容忽視的問(wèn)題是一些地方有法不依、執法不嚴，為了應對和平衡這種問(wèn)題，就得設計一些制度，改變政府獨自閉門(mén)主導城市和社區規劃的模式，讓公民提前介入其中獲得話(huà)語(yǔ)權；在行政、法律等層面提供更多利益訴求和互動(dòng)渠道，避免被拆遷人在走投無(wú)路時(shí)要么鋌而走險，要么悲愴自戕。
　　拆遷的背后其實(shí)是利益之爭、法律之爭、權利與權力之爭、土地財政改革之爭，在種種博弈中，維護公共利益、公民合法權利無(wú)疑才是最重要的衡量標準。以此為準觀(guān)之，一座房子也有它的尊嚴，有尊嚴地倒下有尊嚴地崛起，映射的正是億萬(wàn)百姓的尊嚴。