12月22日5時(shí)50分，上海地鐵1號線(xiàn)突發(fā)供電觸網(wǎng)跳閘故障，造成該區列車(chē)停駛。在運營(yíng)調整恢復中，又發(fā)生兩車(chē)擦碰事故，造成部分停運。很多乘客表示氣憤，希望地鐵公司予以賠償，而1號線(xiàn)當日一天發(fā)生了4起事故(12月23日東方網(wǎng))。

　　乘客索賠的要求再正當不過(guò)——相撞事故是因為調度不好，說(shuō)明這不是天災而是“人禍”，盡管沒(méi)有造成人員傷亡，但給乘客帶來(lái)的情緒驚嚇和時(shí)間耽擱。地鐵公司一直無(wú)人出來(lái)道歉，也沒(méi)有任何讓乘客注意的事項說(shuō)明，更反映出地鐵管理方態(tài)度的傲慢。
　　筆者查閱了《上海市地鐵管理辦法》，其中第三十條雖然有“下列原因之一而造成外部人員傷亡事故的，由市地鐵總公司承擔責任”的相關(guān)規定，但無(wú)一例外都止于“ 乘客傷亡”的限制性條款。就也是說(shuō)，除非造成乘客傷亡的嚴重后果，地鐵管理方無(wú)須承擔任何經(jīng)濟賠償或補償責任。
　　筆者又查閱了《廣州市地下鐵道管理條例》，其中甚至連“地鐵管理方因管理責任導致乘客人員傷亡”的條例都沒(méi)有，即是假定地鐵管理處于永遠安全狀態(tài)，事故發(fā)生率為零，乘客因傷亡或造成其他損失的連帶賠償無(wú)從談起。
　　顯然，上海地鐵1號線(xiàn)的乘客，或者其他城市地鐵乘客，都可能遭遇一個(gè)制度性難題——當出現地鐵責任事故時(shí)，他們無(wú)從以法律法規為依據，尋求合法權益的保護。乘客與地鐵方的關(guān)系，就是管理與被管理、服從與被服從的關(guān)系，無(wú)權提出任何與自身權益有關(guān)的對等要求。
　　地鐵列車(chē)相撞事件暴露出地鐵管理方責任機制、乘客權利救濟機制的連鎖缺失，地鐵管理者與乘客是對等的市場(chǎng)交易主體，傾向保護單方利益，違背了當事人平等原則、權責對應原則。近日有消息稱(chēng)，國務(wù)院已批復22個(gè)城市建地鐵，如果這些城市的地鐵管理條例都缺少乘客權利救濟條款，會(huì )造成多么龐大的權益損失？
　　筆者建議，由全國人大對各地地鐵管理相關(guān)法規進(jìn)行全面法理審查，建立合理的乘客賠償細化規定，并規范各地的自由裁量權，避免再出現乘客遭遇責任事故而救濟無(wú)門(mén)的權利困境。