為支持各地解決好進(jìn)城務(wù)工農民子女接受義務(wù)教育問(wèn)題，中央財政于近日下?lián)?009年獎金20億元，專(zhuān)項用于接收農民工子女的城市義務(wù)教育階段學(xué)校補充公用經(jīng)費和改善辦學(xué)條件。（12月22日《京華時(shí)報》）

    按照中央有關(guān)規定，進(jìn)城農民工子女義務(wù)教育是流入地政府的責任，然而，中央“請客”，“埋單”卻是地方，因此很長(cháng)一段時(shí)間內，各地對保障進(jìn)城農民工子女就學(xué)，執行上普遍不力。去年以來(lái)，中央財政對農民工子女教育支持機制的建立，無(wú)疑有助于化解此一僵局。
    20億元看似一個(gè)很大的數字，但全國1200萬(wàn)流動(dòng)兒童，平均到每個(gè)人身上只有100多元，因此，中央財政對流動(dòng)兒童教育的支持，還僅僅是一個(gè)開(kāi)頭。并且，激勵地方政府保障流動(dòng)兒童義務(wù)教育，僅僅靠“獎”是不夠的，特別對財政實(shí)力雄厚的大城市而言，獎勵的吸引力有限。因此，需要加強對地方政府的督促，拿出剛性措施，對保障流動(dòng)兒童義務(wù)教育工作不力的地方和主抓官員，應該問(wèn)責。
    如今，一些城市出臺了各種“土政策”，在流動(dòng)兒童就學(xué)問(wèn)題上，或明或暗地設檻。媒體曾報道，有的城市農民工子女要想入公辦校，需辦齊十個(gè)“證明”，北京也要求外來(lái)務(wù)工家長(cháng)需備齊“七證”。這些“土政策”把許多流動(dòng)兒童阻擋在公辦校門(mén)外。因此，消除流動(dòng)兒童進(jìn)入公辦校的門(mén)檻，尤為迫切。比如，城市能向流動(dòng)兒童開(kāi)放的公辦校，大多為辦學(xué)質(zhì)量一般的公辦校，這些孩子若要進(jìn)優(yōu)質(zhì)的公辦校，“擇校費”常常是無(wú)法逾越的門(mén)檻，因此，如何讓流動(dòng)兒童共享城市優(yōu)質(zhì)教育資源，同樣需要政策干預。
    目前，無(wú)論是中央還是地方對流動(dòng)兒童就學(xué)的政策優(yōu)惠，往往限定在“農民工子女”，按照《進(jìn)城務(wù)工農民工隨遷子女接受義務(wù)教育中央財政獎勵實(shí)施暫行辦法》所定義，也就是具有農村戶(hù)籍身份而在城市務(wù)工的勞動(dòng)者的子女，但現實(shí)卻是，農民工子女只是流動(dòng)兒童一部分，城市中還有大量城鎮戶(hù)籍身份的外來(lái)人員子女，但他們常常被忽視了。
    以北京為例，城鎮戶(hù)籍的外來(lái)人口的規模并不亞于農民工，但這些孩子上夠不著(zhù)本地戶(hù)籍的入學(xué)政策，下享受不到政府對農民工的教育優(yōu)惠政策，成了“夾心層”。但實(shí)際上，他們的家庭對城市的納稅貢獻巨大，卻享受不了農民工的待遇。比如，早在2004年，北京就取消了外來(lái)農民工子女在公辦中小學(xué)的借讀費，但是，非京籍城鎮戶(hù)口的在京工作人員，其子女的借讀費，直到2009年才取消。
    總體而言，城鎮戶(hù)籍外來(lái)人口的經(jīng)濟能力，的確較農民工強很多，但這其中同樣存在低收入人群，和農民工一樣處于弱勢地位。更重要的是，教育福利作為兒童福利，既不能變成只有本地戶(hù)籍專(zhuān)享的“特權”，也不能像低保、醫療救助一樣，變成對弱勢人群的特殊福利，教育福利理應是一種普惠性福利，對任何一個(gè)孩子而言，無(wú)論其家庭是貧是富，無(wú)論是來(lái)自農村還是城市，都應和其他孩子一樣，平等享受教育公共服務(wù)。
    因此，在推動(dòng)城市本地和外來(lái)孩子教育“同權”的路程上，農民工子女之外的另一群外來(lái)孩子不應被落下，所有的城市外來(lái)人口子女都是父母的孩子、城市的孩子、國家的孩子，在政策上應該受到相同的關(guān)愛(ài)。