年前中央農村工作會(huì )議剛公布的數字，去年農民人均收入突破五千元，好、好、好，大快人心！中國十三億人口，八億在農村，毫無(wú)疑問(wèn)，這樣的結構決定了“三農問(wèn)題”在中國必然舉足輕重。農民富則國家富，農民不小康，中國不可能小康。也正因如此，中央當初提出新農村建設時(shí)就強調要把“生產(chǎn)發(fā)展”作為首選目標，而且三令五申，建設新農村不單是建村莊，而重點(diǎn)是幫助農民脫貧致富。
　　我從小長(cháng)在農村，目睹過(guò)貧窮，也挨過(guò)餓。自己有親身感受，所以對政府出臺的惠農政策，皆衷心擁護。而且我還有個(gè)看法，今天政府的惠農政策，受益的不只是農民，城鎮居民其實(shí)也是受益者。幾年前，溫總理曾到中央黨校講話(huà)，說(shuō)他一直思考農民增收與中國經(jīng)濟增長(cháng)是什么關(guān)系？他的答案，兩者是一回事。理由是中國經(jīng)濟要穩定增長(cháng)必擴大內需，而擴內需的重點(diǎn)是農民消費。否則內需不足而經(jīng)濟停滯，城鎮職工也將大量失業(yè)。
　　溫總理說(shuō)得對。改革開(kāi)放三十年，中國經(jīng)濟龍精虎猛，G D P總量已躋身全球第三，不容易，了不起。然而問(wèn)題在于，如此龐大的經(jīng)濟體，若再主要靠出口拉動(dòng)怕不現實(shí)。橫觀(guān)天下，目今國家間貿易戰狼煙四起，摩擦不斷，這說(shuō)明主要依賴(lài)外需已行不通。防患于未然，中國不如改擴內需；而且我也贊成把重點(diǎn)放在擴大農民消費方面�？僧斚吕щy是，企業(yè)產(chǎn)品再多也不可能白送人，而農民收入低，囊中羞澀讓他們拿什么消費？可見(jiàn)要擴大農民消費，歸根到底得增加農民收入。
　　經(jīng)濟學(xué)說(shuō)過(guò)，收入決定消費。本來(lái)也是，消費要受收入的約束，至少低收入不可能高消費。因此眼下的當務(wù)之急，是要研究政府怎樣去增加農民收入。事實(shí)上，這些年國家出臺的惠農政策不少，從補貼糧食流通到直補糧食生產(chǎn)；從農村稅費改革到免征農業(yè)稅，力度之大前所未見(jiàn)。平心而論，這些政策也的確幫農民脫了貧，功莫大焉；但客觀(guān)地看，目前農民也就是脫貧，還遠未致富。而且政府惠農政策已經(jīng)出盡，下一步怎么辦？除了中央強調的加大對農業(yè)投入、基本公共服務(wù)均等化外，我想到了三條，這里就分點(diǎn)說(shuō)說(shuō)吧。
　　一、以城帶鄉。我一貫的觀(guān)點(diǎn)，解決“三農問(wèn)題”不能頭痛醫頭。功夫在詩(shī)外。農民增收，應做足城鎮化的文章。理由簡(jiǎn)單，目前農民人均耕地兩畝，若分散經(jīng)營(yíng)種啥也富不了，除非種黃金。我到農村考察過(guò)，像河南、湖北等中部地區，種糧每畝凈收入不過(guò)500元；西部會(huì )更低；據說(shuō)山東壽光農民種菜的收入要高些，但全國農民不可能都種菜，菜多了賣(mài)不掉照樣會(huì )虧本。因此別無(wú)選擇，農民要大幅增收只能規模經(jīng)營(yíng)。一個(gè)農民種兩畝地不能富，若種20畝就可年收一萬(wàn)元。問(wèn)題是，規模經(jīng)營(yíng)會(huì )使農村勞力剩出，若城鎮化不發(fā)展，農業(yè)勞力轉不出，規模經(jīng)營(yíng)無(wú)從舉步，可見(jiàn)農民增收的關(guān)鍵，是推進(jìn)城鎮化，以城帶鄉。
　　二、明確耕地產(chǎn)權。信不信由你，把耕地產(chǎn)權明確給農戶(hù)是早晚的事。既如此，那么我認為晚給就不如早給。有人說(shuō)，把耕地產(chǎn)權給農戶(hù)是私有化，此言謬也。經(jīng)濟學(xué)說(shuō)，產(chǎn)權非所有權。所有權是法律上的歸屬權，而產(chǎn)權則指財產(chǎn)使用、收益與轉讓權。把耕地產(chǎn)權明確給農戶(hù)，耕地的法律歸屬權(所有權)可不變，還是歸集體。由此看，耕地確權與耕地私有化完全不搭界，是兩回事；而那種擔心土地私有化的論者，是漠視了產(chǎn)權與所有權的區別，純屬杞人憂(yōu)天。
　　將耕地產(chǎn)權界定給農戶(hù)，我認為好處有三：首先，農民有了耕地產(chǎn)權，耕地不僅可自由轉租，也可入股取得財產(chǎn)性收入；其次，農民將耕地產(chǎn)權抵押給銀行，可從銀行貸款。這些年大家都說(shuō)農民貸款難，人人亦云，但究竟難在哪卻沒(méi)人深想。其實(shí)，農民所以貸款難，難就難在無(wú)財產(chǎn)抵押。銀行是企業(yè)，要規避風(fēng)險，無(wú)財產(chǎn)抵押貸款怎會(huì )不難呢？再次，把耕地產(chǎn)權界定給農戶(hù)，農民權益就有了保障。至少，政府日后再征用農民的土地，價(jià)格就不能單由政府定，而需與農民協(xié)商，否則，農民就可依法與政府對簿公堂。
　　三、改革補貼方式。說(shuō)過(guò)了，政府補貼農業(yè)我擁護，而且必須補。但要指出的是，國家給農民的補貼并非單向扶農，很大程度上，是政府與農民的一種交換。以糧補為例，國家給農民糧補，表面上，這似乎是對農民的援助，但我不這樣看。物以稀為貴。假如農民少種一些糧食，糧價(jià)必漲；而今天糧價(jià)不漲反跌，為什么？經(jīng)濟學(xué)的解釋?zhuān)�一定是糧食種多了。是的，由于政府為保證“糧食安全”管制了耕地用途，農民沒(méi)辦法，糧食再多也得種。問(wèn)題在于，�！凹Z食安全”是政府的事，政府的事卻讓農民來(lái)承擔，政府當然要付費。從這個(gè)角度，所以我說(shuō)糧補的實(shí)質(zhì)是政府向農民購買(mǎi)“糧食安全”。
　　至于補貼方式，我總的觀(guān)點(diǎn)是，糧食短缺時(shí)，政府不必補生產(chǎn)，而應放開(kāi)糧價(jià)，轉補城鎮低收入者買(mǎi)米；相反若糧食過(guò)剩，政府也不必補流通，而應補貼農民休耕。糧食供應不足，放開(kāi)糧價(jià)對糧農絕對是好事，政府不必管。按糧食畝產(chǎn)一千斤算，若糧價(jià)上漲5毛，農民每畝增收500元；而政府給農民的種糧補貼加在一起也不足100元。再算一筆賬，現在國家每年給農民的糧補近800億，用這筆錢(qián)去補貼城鎮低收入者買(mǎi)米，若每人補800元，可補一億人，城里哪有一億人買(mǎi)不起米呢？
　　糧食過(guò)剩時(shí)我主張補貼休耕，主要是考慮兩點(diǎn)：一是避免農民賣(mài)糧難；二是“保護價(jià)”收購成本太高。過(guò)去有教訓，痛定思痛，我們實(shí)在不應再蹈覆轍。要知道，糧食是保鮮商品，過(guò)上三、五年就變質(zhì)，這樣過(guò)多地儲備糧食就不如適度儲備耕地。萬(wàn)一哪天糧食少了，政府讓農民復耕就是了。糧食生產(chǎn)周期不長(cháng)，就三個(gè)月，只要政策對頭，糧價(jià)足夠高，何愁農民不種糧呢？