我前不久發(fā)表了一篇“我們真的相信國內消費需求不足嗎？”，結果可想而知，在網(wǎng)上引起了很多人質(zhì)疑。大家都認為中國消費需求不足，并且對此深信不疑�？雌饋�(lái)這似乎是個(gè)很難被推翻的命題�？墒�，國內消費需求不足這個(gè)判斷，其實(shí)并不一定那么靠譜。
　　很多人提到下列數字來(lái)論證中國的消費不足：扣除掉政府消費支出，中國當前的居民消費支出占GDP只有36%，而且這個(gè)占比自從上世紀90年代以來(lái)還呈現持續下降的趨勢。而這些年來(lái)，發(fā)達國家國內消費支出往往占GDP的75%甚至更多，發(fā)展中國家也接近70%。在國民儲蓄率相對較高的東亞經(jīng)濟體（如日本、韓國、新加坡等），這個(gè)占比在60%左右（其中政府消費約占GDP的10%）。經(jīng)濟學(xué)上有個(gè)關(guān)于資本的邊際報酬遞減的原理：過(guò)多的資本積累（對應著(zhù)過(guò)低的消費）所拉動(dòng)的增長(cháng)，是不能維持的。過(guò)去在計劃經(jīng)濟時(shí)期，我們依靠高積累低消費的發(fā)展政策，也只是帶來(lái)曇花一現的經(jīng)濟繁榮。而如果中國這么低的消費占比以及下降趨勢是真的話(huà)，那就無(wú)法解釋中國經(jīng)濟怎能維持這么久的高速增長(cháng)。
　　我不認為今天的中國經(jīng)濟仍可以是“正常經(jīng)濟”的一個(gè)例外。實(shí)際上，市場(chǎng)和經(jīng)濟開(kāi)放的力量，早已成為今天中國經(jīng)濟變化的指引，宏觀(guān)上的一些大比例關(guān)系（如積累與消費、儲蓄與投資等）應受市場(chǎng)和經(jīng)濟開(kāi)放力量的支配而趨于大體合理才對，不然，其經(jīng)濟后果不堪設想。試想，如果由于某種原因，10年來(lái)國內消費開(kāi)支相對于GDP的增長(cháng)持續不斷地下降，那經(jīng)濟還能在增長(cháng)的軌道上持續這么多年而不出軌么？
  　就消費模式和消費與GDP占比而言，中國應與東亞經(jīng)濟的經(jīng)驗比較接近。而由于統計本身的原因，我們實(shí)際的消費占GDP比重，應比我們看到的高得多，至于它在過(guò)去十幾年的下降趨勢就更不太可信了。已有的消費不足的說(shuō)法很可能夸大了問(wèn)題的嚴重性，說(shuō)不定我們在總量統計上看到的消費占比下降，更多是統計本身的問(wèn)題造成的假象，像居民住房等服務(wù)消費支出，在統計處理上就存在嚴重偏誤。
　　與消費不足的判斷相呼應的，是擴大消費拉動(dòng)增長(cháng)的命題。其實(shí)，這又是一個(gè)似是而非的說(shuō)法，很容易誤導政策制定者。擴大消費可以成為經(jīng)濟增長(cháng)的政策嗎？經(jīng)濟學(xué)家的回答，一定是不能。道理很簡(jiǎn)單。假如為了擴大消費開(kāi)支，政府今年決定把用于固定資產(chǎn)投資的錢(qián)的一半（約占GDP的20%）拿來(lái)作為消費券發(fā)放給每個(gè)公民，這能拉動(dòng)未來(lái)的經(jīng)濟增長(cháng)和創(chuàng )造就業(yè)嗎？顯然不能。正常條件下，這樣做的結果必然推高物價(jià)水平，引發(fā)通貨膨脹。上世紀80年代，企事業(yè)單位的工資獎金分配總額曾超過(guò)國民收入（當時(shí)叫國民收入超分配），結果反復出現通貨膨脹。只有在經(jīng)濟嚴重蕭條時(shí)，擴大消費方能作為短期救急政策，因為經(jīng)濟蕭條時(shí)，社會(huì )庫存大幅度增加，政府的消費支持計劃或者補貼消費政策可以幫助消化社會(huì )的庫存，對防止經(jīng)濟進(jìn)一步下滑有一定積極作用。這也是凱恩斯的“蕭條經(jīng)濟學(xué)”的政策含義。為應對全球經(jīng)濟危機，2008年至2009年我們采用擴大消費政策取得一定成效，也證明了這一點(diǎn)。
　　過(guò)分夸大消費不足，是錯置了我們的注意力。實(shí)際上，如果考慮到居民服務(wù)消費開(kāi)支的實(shí)際增長(cháng)，我估計，最終消費支出（包括了政府消費）相對于GDP并無(wú)大的變化。世界銀行的數據顯示，這些年來(lái)，中國居民儲蓄率其實(shí)并沒(méi)有上升，很多年份甚至還有所下降。但由于中國企業(yè)的生產(chǎn)率增長(cháng)快，再加上現有勞動(dòng)力市場(chǎng)的特征，來(lái)自生產(chǎn)部門(mén)的“儲蓄”保持了快速增長(cháng)勢頭。這使得中國這些年能繼續大規模投資基礎設施建設而不至于大量舉債。沒(méi)有這額外的儲蓄，中國經(jīng)濟的增長(cháng)就可能會(huì )慢下拍來(lái)。
　　正由于保持了投資的持續增長(cháng)，中國經(jīng)濟的生產(chǎn)率才得以持續提高�？沙掷m提高生產(chǎn)率的宏觀(guān)效應，常被人誤讀為結構性的產(chǎn)能過(guò)剩，并以此來(lái)證明消費不足。產(chǎn)能過(guò)剩也許存在于某些時(shí)點(diǎn)上的個(gè)別產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品，但這并不足以證明是個(gè)結構性問(wèn)題。用產(chǎn)能過(guò)剩來(lái)支持消費不足的判斷，或者支持以擴大消費拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的說(shuō)法，缺乏足夠的理論和經(jīng)驗依據。
　　消費占GDP的比重，從長(cháng)期來(lái)說(shuō)一定會(huì )不斷提高（相應地，國民儲蓄率也會(huì )不斷下降），但那是經(jīng)濟不斷增長(cháng)的結果而不是相反。上世紀70年代，日本和東亞四小龍為此提供了很好的實(shí)例。通過(guò)資本投資持續提高一國人均的資本存量，勞動(dòng)生產(chǎn)率才能增進(jìn)，工資和人均收入水平也才能不斷提高。因此，擴大消費，不能設想為拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的長(cháng)期政策。脫離中國經(jīng)濟發(fā)展階段和人均收入的實(shí)際水平，呼吁擴大消費需求，不僅在理論上似是而非，而且容易誤導公眾。中國現在的人均收入還不到發(fā)達經(jīng)濟的十分之一，人均資本存量只有日本的5%，這意味著(zhù)中國在現階段保持比發(fā)達經(jīng)濟更高的投資增速不僅可能，而且也是實(shí)現收入快速增長(cháng)和縮小與發(fā)達經(jīng)濟的收入差距所必要的。

（作者系復旦大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心主任，經(jīng)濟學(xué)院教授，博導）