一方面是中央政府頻繁出臺措施，要求地方增大保障性住房的供應量，另一方面則是地方政府真正響應這一號召的很少，要不就是保障性住房三年規劃遲遲未能出臺，要不就是通過(guò)各種方式將規劃好的保障性住房地塊移往城市的邊緣地段。
　　這一切都表明，地方政府在建設保障性住房的過(guò)程中，存在著(zhù)“消極應對”、“積極抵制”的心態(tài)。一方面，興建保障性住房不僅無(wú)法像商品房那樣有高額賣(mài)地款可得，反而要倒貼進(jìn)不菲的配套資金。另一方面，保障性住房分配不公，本來(lái)是公平調節劑的保障性住房成為滋生新的不公平的催化劑。經(jīng)適房如此，廉租房也問(wèn)題一堆，要么租金不廉，要么是房源不好，設施不齊，地理位置不佳，令人不滿(mǎn)。
　　我們擔心的問(wèn)題在于：盡管中央部門(mén)調控主打“緊縮牌”，但地方政府調控卻依然主打“寬松牌”，地方政府仍然延續購房補貼、延續2009年的購房?jì)?yōu)惠政策。
　　地方政府這一心態(tài)的根源在于：為了穩定地價(jià)，穩定樓市，不能給市場(chǎng)造成“地多降價(jià)”和“樓多價(jià)跌”的心理預期。
　　追根溯源，保障性住房出現的所有問(wèn)題，就在于執行層面的問(wèn)題。表面上看，這是因為我們的各級官員沒(méi)有認真理解中央的政策含義，沒(méi)有能夠真正從靈魂深處尊重、關(guān)心、保障社會(huì )低收入群體的“生存權”、“居住權”；從核心意義上看，還在于我們缺乏一種能夠將保障房建設從征地、建設、上訪(fǎng)到適合人群的遴選、公示，“在陽(yáng)光下暴曬”、“在監督中前行”的管理制度。因此，各地屢屢出現的“六連號”情況，極大地損害了“民生工程”的“民心民意”。
　　恰恰是由于缺乏良好的激勵機制、管理機制、責任追究機制，導致一些地方存在著(zhù)這樣的心態(tài)：既然保障性住房無(wú)利可圖，又不好監管，加上輿論撻伐和民意征討，管理者索性采取“鴕鳥(niǎo)政策”，延緩進(jìn)度，甚至終止建設。
　　要從根本上解決保障性住房的建設問(wèn)題，一是要從財政層面解決多年以來(lái)地方政府依賴(lài)的“賣(mài)地財政”，同時(shí)還要通過(guò)多方面的監控手段，對保障性住房年度、三年度的規劃量、供應量實(shí)行深入細致“倒查”，看看保障性住房的供應是否落到實(shí)處，還是依然是畫(huà)在墻上的“大餅”，遲遲沒(méi)有轉化成老百姓碗里的食物。