|
在《別打著(zhù)農村孩子的旗號反對高考改革》一文中，作者謝小慶開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地寫(xiě)道：“仔細閱讀了《中國青年報》1月5日、6日關(guān)于高考改革的兩個(gè)整版的文章，我有一些不同觀(guān)點(diǎn)，如鯁在喉，不吐不快�！保ā吨袊嗄陥蟆�1月18日）
謝小慶的觀(guān)點(diǎn)是“考試是追求效率的工具，考試所追求的并不是公平”。因而，他反對打著(zhù)農村孩子的旗號反對高考改革。而我認為，犧牲公平的教育肯定也是犧牲效率的教育，如果大學(xué)包括名牌大學(xué)中農村學(xué)生的比例越來(lái)越低，那這樣的教育肯定出了問(wèn)題。
謝先生說(shuō)：“30年前，我們?yōu)槭裁匆謴透呖�？顯然是為了‘效率’而不是‘公平’。與原來(lái)的‘推薦方式’相比較，考試方式明顯有利于城鎮居民而不利于農村居民。與‘推薦方式’相比，恢復高考以后城鎮居民的子女進(jìn)入大學(xué)的比例明顯提高�！币簿褪钦f(shuō)，他認為“文革”期間的推薦制度是一種比較公平的招生制度，只是效率不高而已。
僅從農村學(xué)生的比例看，推薦制度似乎比較公平。但當時(shí)能被推薦上大學(xué)的大多是干部子弟，普通百姓家的孩子要進(jìn)大學(xué)極難，特別是所謂出身不好的孩子。著(zhù)名記者范長(cháng)江的兒子范東生在回憶當年的改革時(shí)就說(shuō)：“當時(shí)心里一點(diǎn)兒把握都沒(méi)有（當時(shí)他的父親尚未平反），但是事實(shí)證明，這個(gè)高考制度給青年人的機會(huì )都是均等的，而不是看你出身怎么樣�！�
同時(shí)，謝先生認為：“大學(xué)中農村孩子比例下降是事實(shí)。這一事實(shí)是發(fā)生在高考‘巋然不動(dòng)’的情況下，而不是高考改革造成的。引起溫總理關(guān)注的‘農村孩子上大學(xué)比例下降’的問(wèn)題，并不是高考改革的結果，而是僵化、陳舊的高考制度造成的�！奔热恢x先生認為大學(xué)中農村孩子比例下降是僵化、陳舊的高考制度造成的，那符合邏輯的結論應該是通過(guò)高考改革，農村孩子比例應該上升�？勺屑氶喿x謝先生文章，得出的結論似乎是高考改革是為了提高教育效率，可以不必考慮農村孩子在大學(xué)中的比例。
農村孩子與城市孩子的差別，并不在天分而在后天所受的教育。對于農村孩子而言，即使考分低一點(diǎn)，即使現在去面試沒(méi)有出色表現（說(shuō)普通話(huà)沒(méi)城市孩子好，英語(yǔ)口語(yǔ)沒(méi)城市孩子標準，知識面比城市孩子窄），如果能讓他們進(jìn)入高校，同樣可能成為高素質(zhì)人才�？捎捎诮逃贫扔袉�(wèn)題，很多農村孩子被關(guān)在大學(xué)校門(mén)之外，這既不公平，也影響了效率。
最后，我想引用一個(gè)德國人的話(huà)作為文章結尾：“中國的高考需要改革，但是萬(wàn)萬(wàn)不能這樣改革，不能動(dòng)搖公平的基礎”，“那些農民不僅僅是個(gè)數字，他們是活生生的人，不僅僅有才華，也有理想。他們可以不滿(mǎn)足自己的理想，但是國家一定要給他們一個(gè)機會(huì )，哪怕這個(gè)理想很遙遠，但是一定要有一個(gè)公平的渠道，讓他們去實(shí)現自己的理想�！� |