犧牲公平的教育也一定會(huì )犧牲效率
    2010-01-19    作者:汪強    來(lái)源:中國青年報

    在《別打著(zhù)農村孩子的旗號反對高考改革》一文中,作者謝小慶開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地寫(xiě)道:“仔細閱讀了《中國青年報》1月5日、6日關(guān)于高考改革的兩個(gè)整版的文章,我有一些不同觀(guān)點(diǎn),如鯁在喉,不吐不快!保ā吨袊嗄陥蟆1月18日)

    謝小慶的觀(guān)點(diǎn)是“考試是追求效率的工具,考試所追求的并不是公平”。因而,他反對打著(zhù)農村孩子的旗號反對高考改革。而我認為,犧牲公平的教育肯定也是犧牲效率的教育,如果大學(xué)包括名牌大學(xué)中農村學(xué)生的比例越來(lái)越低,那這樣的教育肯定出了問(wèn)題。
    謝先生說(shuō):“30年前,我們?yōu)槭裁匆謴透呖?顯然是為了‘效率’而不是‘公平’。與原來(lái)的‘推薦方式’相比較,考試方式明顯有利于城鎮居民而不利于農村居民。與‘推薦方式’相比,恢復高考以后城鎮居民的子女進(jìn)入大學(xué)的比例明顯提高!币簿褪钦f(shuō),他認為“文革”期間的推薦制度是一種比較公平的招生制度,只是效率不高而已。
    僅從農村學(xué)生的比例看,推薦制度似乎比較公平。但當時(shí)能被推薦上大學(xué)的大多是干部子弟,普通百姓家的孩子要進(jìn)大學(xué)極難,特別是所謂出身不好的孩子。著(zhù)名記者范長(cháng)江的兒子范東生在回憶當年的改革時(shí)就說(shuō):“當時(shí)心里一點(diǎn)兒把握都沒(méi)有(當時(shí)他的父親尚未平反),但是事實(shí)證明,這個(gè)高考制度給青年人的機會(huì )都是均等的,而不是看你出身怎么樣!
    同時(shí),謝先生認為:“大學(xué)中農村孩子比例下降是事實(shí)。這一事實(shí)是發(fā)生在高考‘巋然不動(dòng)’的情況下,而不是高考改革造成的。引起溫總理關(guān)注的‘農村孩子上大學(xué)比例下降’的問(wèn)題,并不是高考改革的結果,而是僵化、陳舊的高考制度造成的!奔热恢x先生認為大學(xué)中農村孩子比例下降是僵化、陳舊的高考制度造成的,那符合邏輯的結論應該是通過(guò)高考改革,農村孩子比例應該上升?勺屑氶喿x謝先生文章,得出的結論似乎是高考改革是為了提高教育效率,可以不必考慮農村孩子在大學(xué)中的比例。
    農村孩子與城市孩子的差別,并不在天分而在后天所受的教育。對于農村孩子而言,即使考分低一點(diǎn),即使現在去面試沒(méi)有出色表現(說(shuō)普通話(huà)沒(méi)城市孩子好,英語(yǔ)口語(yǔ)沒(méi)城市孩子標準,知識面比城市孩子窄),如果能讓他們進(jìn)入高校,同樣可能成為高素質(zhì)人才?捎捎诮逃贫扔袉(wèn)題,很多農村孩子被關(guān)在大學(xué)校門(mén)之外,這既不公平,也影響了效率。
    最后,我想引用一個(gè)德國人的話(huà)作為文章結尾:“中國的高考需要改革,但是萬(wàn)萬(wàn)不能這樣改革,不能動(dòng)搖公平的基礎”,“那些農民不僅僅是個(gè)數字,他們是活生生的人,不僅僅有才華,也有理想。他們可以不滿(mǎn)足自己的理想,但是國家一定要給他們一個(gè)機會(huì ),哪怕這個(gè)理想很遙遠,但是一定要有一個(gè)公平的渠道,讓他們去實(shí)現自己的理想!

  相關(guān)稿件
· 貧二代們的教育培訓問(wèn)題更值得擔憂(yōu) 2010-01-19
· [博客]為股指期貨上了一堂風(fēng)險教育課 2010-01-18
· 公共教育投入流向至關(guān)重要 2010-01-13
· “義務(wù)教育行政化”導致教育不平等 2010-01-11
· 教育資源標高價(jià) 慈善牌坊難立足 2010-01-08
 
在线精品自偷自拍无码琪琪|国产普通话对白视频二区|巨爆乳肉感一区二区三区|久久精品无码专区免费东京热|亚洲中文色欧另类欧美