繼燕山大學(xué)賣(mài)地還債后，浙江大學(xué)城市學(xué)院也要出讓60畝土地以還債了。媒體報道稱(chēng)，浙大城市學(xué)院幾年來(lái)共向銀行貸款10多億元，“目前還欠銀行8個(gè)億，都是本金�！倍鴣�(lái)自杭州市國土資源局的文件指出，城市學(xué)院地塊的出讓“將有效解決浙江大學(xué)城市學(xué)院高負債問(wèn)題”。（《青年時(shí)報》1月19日）

    相信動(dòng)了賣(mài)地主意的大學(xué)絕不止燕山大學(xué)、浙江大學(xué)城市學(xué)院。大規模擴張的中國大學(xué)漸漸會(huì )不可避免地面臨后續發(fā)展的困難。一是生源，二是投入。隨著(zhù)生育高峰過(guò)去、大學(xué)生就業(yè)難到來(lái)，當初雄心勃勃大擴招的大學(xué)，找到足夠學(xué)生把空蕩蕩的校園填滿(mǎn)并不容易。而多年來(lái)依賴(lài)銀行貸款大搞基建的模式，也正褪去誘人的顏色。
    不過(guò)，學(xué)校里的冷僻靜地卻成為地產(chǎn)商眼里寸土寸金的寶地。以浙大城市學(xué)院的出讓地塊而言，它“與周邊整齊高聳的建筑群相比，這個(gè)角落有點(diǎn)冷清，只是簡(jiǎn)單種幾棵樹(shù)、搞了點(diǎn)綠化�！比欢�，這樣的地塊一旦開(kāi)發(fā)，以杭州樓市的整體水平而言，其獲得超值回報是必然的。很多匆匆忙忙圈了地的大學(xué)都存在這樣的冷清角落，校方可能覺(jué)得閑著(zhù)也是閑著(zhù)，今天割一角、明天削點(diǎn)皮。至于今后再遇到發(fā)展空間不足，繼續找政府協(xié)調征地就是了。
    一些地方政府往往也樂(lè )于促成此事。杭州市國土資源局就一直在積極推動(dòng)浙大城市學(xué)院地塊的出讓?zhuān)�并將其視為解決高校負債的有效路徑。如果地塊出讓成功，地方政府倒也是獲利一方，其參與土地溢價(jià)分享理所當然。
    只是，大學(xué)急速擴張時(shí)圈起來(lái)的地，并非出于純粹的市場(chǎng)行為，政府強力拆遷的影子在其中若隱若現。浙大城市學(xué)院在2000年時(shí)還只是“一期的117畝”校園；杭州市一位市領(lǐng)導2001年親臨學(xué)院召開(kāi)現場(chǎng)會(huì )后，很快就確定了“千畝校園，萬(wàn)名學(xué)子”的規劃；至2004年年底，三期工程基本完成，城市學(xué)院占地1000多畝�？梢哉f(shuō)，沒(méi)有杭州市政府的強力介入，城市學(xué)院不可能在短期內從百畝擴張到千畝。這是依靠行政強力推動(dòng)大學(xué)擴張之路的一個(gè)縮影。
    既然政府在大學(xué)征地時(shí)強力介入，那賣(mài)地時(shí)也不能完全按市場(chǎng)行為行事——土地溢價(jià)不應由大學(xué)和政府獨享，而應建立合理的分享機制。這是保證社會(huì )公平的基礎，也是公眾接受大學(xué)賣(mài)地的底線(xiàn)。
    其次，如果地方政府聽(tīng)任大學(xué)賣(mài)地，由此引發(fā)的諸多后果、后遺癥，依然需要地方政府兜底兒埋單。大學(xué)圈地，當初農民并無(wú)異議，原因不外乎政府的介入及教育的公益性質(zhì)。如果大學(xué)僅僅在幾年之后就開(kāi)始賣(mài)地，那當初的公益性不免就成為一種謊言，被征地農民當然會(huì )不滿(mǎn)，他們表達這種不滿(mǎn)也是必然的。
    大學(xué)不應成為圈地賣(mài)地機構，如果負債一定算一種理由，那政府也不能坐視大學(xué)紛紛賣(mài)地，更不能聽(tīng)任大學(xué)以賣(mài)地謀取高額利潤。中國式的高校大躍進(jìn)使得大學(xué)囤積了過(guò)多土地，這些該不該釋放出來(lái)？又如何釋放？如何區別大學(xué)賣(mài)地是在還債還是牟利？如何撫平此前被大學(xué)征地的農民的怨憤？這些都需要地方政府認真、審慎對待。