英國《獨立報》日前刊登斯蒂芬·金的一篇文章，文章認為，日本停滯的經(jīng)濟警告我們，我們尚未脫離險境。
　　許多年前，斯蒂芬·金專(zhuān)門(mén)負責報道日本經(jīng)濟。他在文章中說(shuō)，1990年，對日本經(jīng)濟最大的擔憂(yōu)是通貨膨脹。盡管日本股市已開(kāi)始了下跌的漫漫長(cháng)路，投資者以為此前的過(guò)熱會(huì )導致價(jià)格大漲。畢竟，這個(gè)經(jīng)濟體一直在以驚人的速度擴張。日復一日，更高的通脹無(wú)疑不可避免。
　　一年后，通脹在一個(gè)不高的水平達到頂點(diǎn)。經(jīng)濟在走軟，不久，日本銀行開(kāi)始降息。當時(shí)，斯蒂芬·金自信地預測日本經(jīng)濟增長(cháng)將會(huì )復蘇，認為貨幣政策會(huì )起作用。但他錯了。利率一降再降，但日本經(jīng)濟沒(méi)有多大起色。股價(jià)時(shí)不時(shí)出現反彈，有時(shí)反彈幅度還很大，但卻無(wú)濟于事。經(jīng)濟完全迷了路，堆積如山的債務(wù)、陷于困境的銀行體系以及持續下跌的地價(jià)制約了它的發(fā)展。
　　文章認為，日本陷入了真正的大麻煩。它的問(wèn)題是“資產(chǎn)負債表收縮”，公司努力償還債務(wù)導致了需求下降、增長(cháng)減速、利潤萎縮、壞賬、銀行虛弱無(wú)力以及股價(jià)下滑。這正是一個(gè)更大規模的凱恩斯“節約悖論”。他的理論很簡(jiǎn)單：要是人人都想多存錢(qián)——或者償還債務(wù)——需求縮減的幅度可能足以使收入下降，導致所有人存的錢(qián)實(shí)際都減少了。
　　文章寫(xiě)道，隨著(zhù)2010年的推進(jìn)，我們將看到美國、英國以及西歐部分國家是否也會(huì )遭遇跟日本類(lèi)似的問(wèn)題。從某種意義上講，前景還不錯。跟日本人不同，大西洋兩岸的決策者都迅速制訂了刺激計劃，以免金融危機擴散得太廣。利率很快下降，還采取了所謂的非常規措施(包括動(dòng)用印鈔機)，政府大肆借貸，那架式仿佛是過(guò)了今天就沒(méi)有明天。
　　這一切都是不錯的、明智的凱恩斯主義做法。但是，同樣也有壞消息。到目前為止，西方世界這場(chǎng)危機的規模遠遠超過(guò)日本通貨緊縮的初期。日本這些年來(lái)遭受了相當多的批評，但20世紀90年代初日本的問(wèn)題剛開(kāi)始顯現時(shí)，經(jīng)濟活動(dòng)并沒(méi)有崩潰。更重要的是，盡管最近幾個(gè)季度采取了那么多凱恩斯主義的措施，西方的家庭和公司的表現卻越來(lái)越跟當年?yáng)|京的家庭和公司沒(méi)什么兩樣。
　　凱恩斯式刺激計劃是以如下觀(guān)點(diǎn)為依據的：如果聽(tīng)任其自行發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟可能會(huì )導致失業(yè)率持續停留在高位，因為需求不夠。假如能夠提振需求，失業(yè)就可減少。提振需求的機制通常是將貨幣政策(降息以減少借貸成本、鼓勵冒險，同時(shí)動(dòng)用印鈔機)和財政政策相結合。潛藏在這一切之下的乃是如下想法：如果來(lái)一劑短暫、強效的凱恩斯主義政策刺激，人們的精神將大受鼓舞，經(jīng)濟活動(dòng)將擴展，達到一個(gè)新的平衡水平，并且強勁得足以帶來(lái)充分的就業(yè)。到這時(shí)，可以取消貨幣和財政刺激。
　　公正地說(shuō)，有足夠多的跡象表明刺激計劃在起作用：工業(yè)調查數據在回升，企業(yè)比一年前更自信，許多國家的消費者信心也提高了，人們正在調高經(jīng)濟預測。但這一切跡象也曾在日本看到。它們通常預示著(zhù)日本出現了周期性的改善。但它們對扭轉日本結構性的下跌毫無(wú)作用。
　　歸根結底，日本的問(wèn)題在于失去了結構性增長(cháng)勢頭。和所有經(jīng)濟體一樣，日本經(jīng)濟有高峰也有低谷，但20世紀90年代真正令人大跌眼鏡的是，長(cháng)期的增長(cháng)年率從上世紀80年代的4%左右跌到僅為1%。這的確出人意料，因為當時(shí)，很少有預測者和專(zhuān)家預計到這一點(diǎn)。因此，西方世界此刻正享受周期性反彈這個(gè)事實(shí)不足以排除遭遇和日本類(lèi)似的后果的風(fēng)險。
　　考慮到給經(jīng)濟開(kāi)出的政策藥方規模如此宏大，迄今為止增長(cháng)回升的幅度并不算大。資產(chǎn)價(jià)格的上升令人鼓舞，但某些資產(chǎn)看起來(lái)仍然容易波動(dòng)，尤其是美國的商業(yè)地產(chǎn)。斯蒂芬·金在文章中說(shuō)，正如我已經(jīng)指出的，沒(méi)有令人信服的證據表明家庭或企業(yè)除了忙著(zhù)存錢(qián)還在干別的。它們的精神看起來(lái)仍然十分低迷。
　　一個(gè)老派的凱恩斯主義者可能堅持說(shuō)，在這樣的情況下，應該更進(jìn)一步地放松貨幣和財政政策。但這種做法受到三個(gè)因素的制約。
　　首先，有些政府在這方面可能根本沒(méi)有得到民意的支持；畢竟，工黨和保守黨都承諾一旦大選結束就削減支出。
　　其次，有些政府可能發(fā)現，自己有被國際主權債券市場(chǎng)遺棄的風(fēng)險，無(wú)法籌措到資金來(lái)維持可預見(jiàn)的未來(lái)那龐大的預算赤字。
　　第三，只有在決策者了解我們在經(jīng)濟周期中的實(shí)際位置以及我們想要的位置時(shí)，凱恩斯主義的應對措施才最有效。但從過(guò)去幾年危機造成的沖擊規模來(lái)看，一切在很大程度上仍是未知數。假如危機的后果是使產(chǎn)出及其增長(cháng)率永遠低于以前的水平，那么，不管多少刺激計劃也無(wú)法讓我們回到危機前的世界。
　　回到日本問(wèn)題，文章說(shuō)，過(guò)去20年，受寬松的財政政策和名義GDP增長(cháng)停滯(這是因為增長(cháng)低，而通貨膨脹甚至更低)的影響，日本的預算赤字增長(cháng)迅猛。名義GDP的低增長(cháng)對任何政府來(lái)說(shuō)都不是好事。它使國家收入下降，支出變得難以控制。從政治上來(lái)看，以低于通貨膨脹率的速度增加支出是很容易的事，但宣布削減現金支出要困難得多。于是，日本的預算赤字不斷擴大，這部分是因為私營(yíng)部門(mén)的發(fā)展持續停滯，令增長(cháng)處在極低的水平。
　　最早對這些問(wèn)題發(fā)出警示信號的是一個(gè)關(guān)鍵指標：20世紀90年代初，日本貨幣供應量增長(cháng)速度劇減。這部分是銀行業(yè)危機的結果，但事后再看，它主要還是因為資產(chǎn)負債表持續收縮、對資金的需求減少。同樣的劇減現在出現在英國和歐元區(美國的情況較難判斷，因為美聯(lián)儲幾年前已停止發(fā)表廣義貨幣供應量的增長(cháng)數據)。的確，經(jīng)濟體有時(shí)會(huì )在貨幣供應增長(cháng)未有起色的情況下復蘇(這有時(shí)是因為匯率大幅貶值)，但是，我不記得此前出現過(guò)這樣的情況：如此多的經(jīng)濟體同時(shí)經(jīng)歷如此大規模的貨幣供應劇減。
　　斯蒂芬·金的文章認為，這就是此次復蘇的惟一致命弱點(diǎn)。從經(jīng)濟周期來(lái)看，我們或許走出了危險的叢林，但從結構上看，我們仍處在黑暗森林當中。