在房?jì)r(jià)拼命上漲的這一段時(shí)間里，物業(yè)稅屢屢被人提起，又屢屢被人按了下去。
　　提起的原因，是人們對它或許能夠平抑房?jì)r(jià)的預期；按下去的緣由，則是人們對它的誤讀和不解，對它牽扯面和操作難度之大的疑慮，更重要的是某些利益集團對它的抵觸。
　　目前的房?jì)r(jià)構成中，地價(jià)占了很大的比重，少則兩三成，多則一半以上。物業(yè)稅是以土地及其附著(zhù)物為課稅對象的，把一次性土地出讓金變成70年每年交付的“地租”(可與現有相應的稅種合并)，并由企業(yè)一次墊付改為直接由購房者每年上繳，換句話(huà)說(shuō)，買(mǎi)房者“養房”成本大大提高，投機的可能性則大大降低。如果再加上其他配套措施，比如企業(yè)在拿地時(shí)，規定期內房?jì)r(jià)低者得，那么，房?jì)r(jià)就更沒(méi)有瘋漲的道理。在開(kāi)征時(shí)，還可以有針對性地進(jìn)行豁免和減稅，如對低收入者免稅，對第一套住房低稅等等，那種認為開(kāi)征物業(yè)稅無(wú)疑會(huì )加大百姓負擔的觀(guān)點(diǎn)，是對物業(yè)稅的誤讀。
　　有經(jīng)濟學(xué)家認為，70年的土地出讓金從技術(shù)上是無(wú)法分成70年的地租形式的；并且認為，取消了土地出讓金，土地就無(wú)法流轉。其實(shí)，就像買(mǎi)房有一次性付款也有分期付款一樣，70年的地租可以一次性付清，自然也可以分70年付清，這在技術(shù)上會(huì )有什么難度呢？土地是國家的，誰(shuí)出的地租高，國家就租給誰(shuí)，就像誰(shuí)給的利息多銀行就把錢(qián)貸給誰(shuí)一樣，取消一次性土地出讓金，土地怎么就無(wú)法流轉了呢？這樣的觀(guān)點(diǎn)，其實(shí)是另一種誤讀。
　　不可否認，現有涉及房地產(chǎn)的稅種已經(jīng)夠多，不僅繁雜而且效率低下，夾雜在房地產(chǎn)稅、城鎮土地使用稅、土地增值稅等稅種中的各種收費更是舉不勝舉。其實(shí)正是因為如此，我們才需要一種統一和規范的“不動(dòng)產(chǎn)稅”，才需要在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、交易和擁有的環(huán)節中，出現一種能夠改變重交易、輕持有，重投資、輕居住的狀況，能夠平衡供求、加快流轉和抑制投機的稅種。這一點(diǎn)，物業(yè)稅是可以勝任的，正如十六屆三中全會(huì )公報上所寫(xiě)的——“實(shí)施城鎮建設稅費改革，條件具備時(shí)對不動(dòng)產(chǎn)開(kāi)征統一規范的物業(yè)稅，相應取消有關(guān)收費”。
　　那么，為什么物業(yè)稅在許多地方空轉六年卻遲遲不能推開(kāi)呢？各種各樣的困難形成的阻力固然很多，比如如何統一全國的房產(chǎn)登記信息，如何合理地估算房產(chǎn)價(jià)值，現有稅費制度如何與之銜接，稅基、稅率和免征額如何確定等，都有一定的技術(shù)難度，都需要一定的時(shí)間來(lái)籌劃。但是最大的阻力，恐怕來(lái)自地方政府。畢竟一次性土地出讓金對地方最有利，也見(jiàn)效最快。至于物業(yè)稅有可能損害地方利益的擔心，在技術(shù)層面很好解決，可以在利益重構上適當有所傾斜。
　　根治“土地財政”的辦法固然很多，物業(yè)稅不失為一種良策。如果對倚賴(lài)“土地財政”的地方政府來(lái)個(gè)釜底抽薪，相信很多地方會(huì )少了些“GDP”的沖動(dòng)，會(huì )避免許多形象工程的折騰，會(huì )讓他們更專(zhuān)心地做一些監督與服務(wù)的事情。
　　如果那樣，豈不是一件功德無(wú)量的事？