深圳大沖舊村改造項目村民物業(yè)簽約昨天啟動(dòng)，首日簽約已達168戶(hù)。據估計，此次改造項目將造就10個(gè)億元戶(hù)和400戶(hù)千萬(wàn)富翁家庭。記者的調查發(fā)現，為應對高房?jì)r(jià)，大多數原村民不要現金補償，而是選擇物業(yè)補償。 （1月25日《武漢晚報》）

　　一次房屋的征收，將造就10個(gè)億元戶(hù)和400戶(hù)千萬(wàn)富翁家庭，確實(shí)令人艷羨，也有不同的聲音。有人感慨我們生不逢“地”，有人質(zhì)疑背后的社會(huì )公平，有人建議征收高額個(gè)人所得稅。在我看來(lái)，首先應該肯定，畢竟在政府與平民的交易中，和諧是最難能可貴的；其次，即使大沖舊村改造不一定具有城市房屋征收與補償的標本意義，但卻是一個(gè)能夠引起我們思考之“玉”的好“磚”。
　　據報道，不久之后，我們習慣了的《城市房屋拆遷管理條例》將變成《國有土地上房屋征收和補償條例》，“拆遷”二字將徹底消失，取而代之的是 “搬遷”。表面上的一字之變，蘊藏著(zhù)的是執政理念的變化，由經(jīng)驗執政向科學(xué)發(fā)展、以法治國轉軌；也蘊藏著(zhù)執政追求的變化，由單純的“以經(jīng)濟建設為中心”向“構建和諧社會(huì )”的轉變。深圳大沖舊村改造的案例價(jià)值也正在于此——相比于社會(huì )和諧，10個(gè)億元戶(hù)和400戶(hù)千萬(wàn)富翁的成本又算得了什么呢？
　　深圳大沖舊村改造為什么能夠和諧？“物業(yè)補償按建筑面積實(shí)現1:1的補償，貨幣補償是每平方米1.1萬(wàn)元”，是因為征收方提供了令村民比較滿(mǎn)意的補償標準；“村民可以選擇物業(yè)補償、現金補償、或者是物業(yè)加現金的補償”，是因為征收方提供了令村民比較滿(mǎn)意的補償模式。而且，從村民“大多數不要現金補償，而是選擇物業(yè)補償”也可以看出，村民們既不是坐地起價(jià)，也不是天然的“釘子戶(hù)”。
　　“10個(gè)億元戶(hù)和400戶(hù)千萬(wàn)富翁”，意味著(zhù)僅征收成本就花掉了50億，于是有人擔心未來(lái)的房?jì)r(jià)只會(huì )更高。其實(shí)這種擔心是多余的，選擇物業(yè)補償的村民不會(huì )因為將來(lái)的高房?jì)r(jià)致貧，保證了舊城改造的公益性質(zhì)。至于多余房源的銷(xiāo)售或者出租，已經(jīng)超出了公共利益的范疇，完全可以由市場(chǎng)來(lái)決定，由購房人的可支付能力來(lái)決定。
　　有人說(shuō)大沖舊村改造不一定具有城市房屋征收與補償的標本意義，是因為很多人質(zhì)疑這種和諧的高補償標準。英國歷史上最年輕的首相威廉·皮特的那句“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”的名言，告訴我們一個(gè)基本常識，公權力進(jìn)入私權領(lǐng)域必須恪守“非請莫入”的原則。補償標準是否過(guò)高，不能靠“拆遷”解決，而要靠提高政府在法治背景下的議價(jià)能力來(lái)解決，大沖舊村改造是不是體現政府最佳的議價(jià)能力呢？目前還難以下結論。
　　如果政府在市場(chǎng)競爭下的議價(jià)能力沒(méi)有提高，政府要么無(wú)奈地接受“高補償標準”，要么放棄。對于其他人來(lái)說(shuō)，我們不應該眼紅“10個(gè)億元戶(hù)和400戶(hù)千萬(wàn)富翁家庭”，而應該感謝他們，感謝他們?yōu)槲覀儤?shù)立了一個(gè)時(shí)代的標志，記錄著(zhù)時(shí)代的進(jìn)步，啟示著(zhù)我們的預期。