最近，廣西擬選擇南寧試點(diǎn)取消商品房預售制度的消息引發(fā)社會(huì )廣泛關(guān)注。在近幾年全國“兩會(huì )”上，數位人大代表和政協(xié)委員多次建議取消該制度。第九屆、十屆全國人大代表洪可柱認為，當前應抓住保障性住房大規模推進(jìn)的良好契機，逐步取消商品房預售制度。（2月1日《第一財經(jīng)日報》）

　　上世紀80年代房地產(chǎn)市場(chǎng)起步之時(shí)，由于資金嚴重短缺，內地借鑒香港出售“樓花”的經(jīng)驗，引進(jìn)了商品房預售制度。然而近年來(lái)，這一制度越來(lái)越受到人們的質(zhì)疑。按照研究人士的總結，這種“先給錢(qián)后辦事”的制度弊端有三：一是有開(kāi)發(fā)商收了錢(qián)不蓋樓，或者形成“爛尾樓”；二是蓋了樓不給辦房產(chǎn)證；三是樓房建設質(zhì)量難以保證。預售房制度攸關(guān)民生問(wèn)題，的確到了必須予以根治的時(shí)候。
　　經(jīng)濟學(xué)上對這類(lèi)問(wèn)題早有研究，一般認為是契約的“道德風(fēng)險”問(wèn)題�！暗赖嘛L(fēng)險”是指在買(mǎi)賣(mài)雙方訂立合同之后，一方利用合同的不完善進(jìn)行損害對方利益的行為。對這樣的問(wèn)題，經(jīng)濟學(xué)上也有現成的辦法：加強監管，嚴格獎懲，引入第三方。國外及港臺預售房制度的良性運行，就是以上述三個(gè)原則為基礎的。
　　相比之下，我國的相關(guān)文件大多只列出“禁止”如何如何、“不準”如何如何，卻缺乏違法違規行為的具體界定標準和可操作性的懲罰內容，很難起到讓不法者望而生畏的作用。此外，不少消費者在簽訂合同時(shí)更缺乏專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)機構的指導，很容易給不法者以可乘之機。因此，“預售房”問(wèn)題不是制度本身造成的，而是法制和社會(huì )建設與經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調的結果。
　　預售房制度的問(wèn)題為我們敲響了警鐘。應當看到，采取將其連根拔除的辦法是治標不治本的，如果每每出現問(wèn)題就“取消”了事，更多的改革只怕最終都要走上不歸之路。政府不應把政策制定當作簡(jiǎn)單的是非選擇題，而要充分認識其復雜性和系統性，完善相關(guān)政策，加快培育適應市場(chǎng)化發(fā)展的法制社會(huì )土壤，盡快形成社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟永續發(fā)展的良性環(huán)境。