|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-02-03 作者:和靜鈞 來(lái)源:東方早報 |
|
|
近日，豐田汽車(chē)公司因油門(mén)踏板踩放不順的潛在問(wèn)題，決定擴大在美國市場(chǎng)上召回范圍，使在北美的豐田汽車(chē)召回數量上升到590萬(wàn)輛。豐田公司也將召回在中國市場(chǎng)銷(xiāo)售的豐田進(jìn)口車(chē)4萬(wàn)輛和國產(chǎn)車(chē)7.5萬(wàn)輛。同時(shí)，也在考慮召回歐洲市場(chǎng)上近200萬(wàn)輛豐田汽車(chē)。這樣，卷入“踏板門(mén)”而召回的豐田汽車(chē)數量將達800萬(wàn)輛之巨，是有史以來(lái)最大規模的一次汽車(chē)產(chǎn)品缺陷召回事件。
這樣大規模的召回，成本就是天文數字，正值豐田攀上全球產(chǎn)銷(xiāo)第一的至尊地位卻遭遇消化不良之時(shí)，對豐田的打擊可謂雪上加霜。但豐田還是在“主動(dòng)召回”、“指令召回”、“隱匿召回”和“拒不召回”的諸多選項中，果斷選擇了“主動(dòng)召回”和“主動(dòng)申報”。這看似費解，實(shí)則來(lái)源于法律制度壓力。
中國汽車(chē)消費者大概不會(huì )忘記，2002年5月，日本豐田汽車(chē)公司決定召回200萬(wàn)輛存在點(diǎn)火器隱患的汽車(chē)，但令中國消費者沮喪的是，召回并不包括中國市場(chǎng)。令中國消費者受歧視的主因是中國當時(shí)并沒(méi)有制訂汽車(chē)召回的有關(guān)法律。而據信，中國推出汽車(chē)召回制度的阻力正源自國內的汽車(chē)廠(chǎng)商而非外國汽車(chē)公司。國內汽車(chē)廠(chǎng)商認為，召回制度會(huì )一棍子打死中國汽車(chē)產(chǎn)業(yè)。
這種未經(jīng)證實(shí)的擔憂(yōu)，使中國民族汽車(chē)免去了“召回成本”之重。但多年下來(lái)，中國品牌汽車(chē)非但沒(méi)有“強”起來(lái)，反而紛紛伏倒在有“召回成本”之累的外國品牌車(chē)之下。所以，真正奪命的不是召回制度，而是沒(méi)有召回制度。
美國的汽車(chē)召回制度歷史悠久，起始于上世紀60年代的《國家交通及機動(dòng)車(chē)安全法》，美國甚至制訂《大氣清潔法》，把不符合環(huán)保條件的汽車(chē)也納入召回范圍。真正讓美國召回制度運轉起來(lái)，依托的是基礎法律制度，其中就有產(chǎn)品侵權責任法。美國曾有個(gè)著(zhù)名判例，加州居民拉蒙·羅莫夫婦一家駕駛福特車(chē)出車(chē)禍導致三死三傷，后查明事故主因就是福特汽車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，由于初審法庭查明福特早已知悉此類(lèi)隱患而未召回，就痛下殺手，在作出500萬(wàn)美元傷亡賠償的基礎下，判令福特2.9億美元的天價(jià)懲罰性賠償。
依據“風(fēng)險核算”法，如果投放于市場(chǎng)的有缺陷產(chǎn)品可能產(chǎn)生的產(chǎn)品責任的總量遠小于召回成本，車(chē)企就會(huì )坐視消費者有可能車(chē)毀人亡的悲劇發(fā)生，會(huì )以“大不了賠點(diǎn)錢(qián)”的想法蒙混過(guò)關(guān)。所以，產(chǎn)品侵權責任法不配套，行政處罰以及刑事責任跟不上，召回就不能成為自愿之舉。日本的召回制度中引入了刑事責任，對拒不召回或隱匿召回的，除對法人處以上億日元的罰金外，對個(gè)人課以刑期一年以下的監禁。
我國于2004年才開(kāi)始在小范圍汽車(chē)種類(lèi)上施行召回制度，到2009年才基本擴大到所有機動(dòng)車(chē)上。由于侵權責任法以及懲罰性賠償金制度的不完善，中國車(chē)企在“主動(dòng)召回”的態(tài)度上還得向外國品牌學(xué)習。市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)人士發(fā)現，召回并沒(méi)有根本性摧毀品牌力量，反而是在“所有產(chǎn)品都不可能是十完十美”的假定下，那種勇于自改，敢于向生命負責的行為，最終會(huì )贏(yíng)得市場(chǎng)高度支持。
|
|
|
|
|