教育部人事司副司長(cháng)呂玉剛日前表示，全國各省區市義務(wù)教育學(xué)校已經(jīng)基本兌現了績(jì)效工資中占70%的基礎性績(jì)效工資，占30%的獎勵性績(jì)效工資將在績(jì)效考核后、春節前兌現。在2008年底下發(fā)的《關(guān)于義務(wù)教育學(xué)校實(shí)施績(jì)效工資的指導意見(jiàn)》的基礎上，呂玉剛補充說(shuō)明，在同一縣級行政區域內，義務(wù)教育學(xué)�？�(jì)效工資水平要大體平衡；對農村學(xué)校特別是條件艱苦學(xué)校給予適當傾斜，爭取做到同一區縣同一職級的教師，農村工資高于城市。
　　但教育部的要求，并沒(méi)有完全能夠落地。通過(guò)調研，教育部發(fā)現，績(jì)效工資存在不同區縣之間、同一城市市直與區屬學(xué)校之間的水平差距較大等問(wèn)題。
　　這種局面令人無(wú)奈。如果教育主管部門(mén)，沒(méi)有意識到實(shí)施義務(wù)教育績(jì)效工資，要推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，那么，各地還是按照老辦法，給好學(xué)校、城鎮學(xué)校教師更高的工資，還可以理解。而現在教育主管部門(mén)，十分明確義務(wù)教育績(jì)效工資應該有的“績(jì)效觀(guān)”，可各地學(xué)校之間績(jì)效工資差距仍很大，更休想談農村工資高于城市，就只能?chē)@息“積重難返”了。
　　如以往諸多好的設想，最終變?yōu)榭障胍粯�，新的“�?jì)效觀(guān)”難以落地，根源在于沒(méi)有相應的機制。其一，缺乏經(jīng)費省級統籌與直接撥付給學(xué)校的機制。國務(wù)院在部署義務(wù)教育績(jì)效工資時(shí)，制訂了“管理以縣為主、經(jīng)費省級統籌、中央適當支持”的原則，這一原則中，經(jīng)費省級統籌是十分恰當的，但以縣為主的管理，給地方政府按自己的“教育政績(jì)觀(guān)”重新配置資源提供了空間。從國家審計署對義務(wù)教育經(jīng)費保障情況的審計看，縣級政府挪用、擠占、不按保障比例投入的情況十分嚴重，因而省級統籌的經(jīng)費到了縣里，能有怎樣的結局，令人擔憂(yōu)。而假如縣政府都依法把統籌經(jīng)費用于教師工資，可在各學(xué)校之間分配資源時(shí)，很難避免出于當地辦學(xué)政績(jì)的考慮，把更多的經(jīng)費投入到好學(xué)校。教育部調研得到的結果，在現實(shí)中幾乎是必然的。改變這種情況，可結合省級統籌，建立將義務(wù)教育教師工資直接撥付給每所學(xué)校的經(jīng)費保障機制，這防止地方政府的層層截留、擠占，也避免地方政府的教育錦標主義。這種經(jīng)費保障機制，與保障各高校的經(jīng)費一致，從技術(shù)操作上沒(méi)有任何難題。在有的發(fā)達國家，如法國，甚至由中央財政統籌，將義務(wù)教育教師工資直接打進(jìn)教師的賬戶(hù)。
　　其二，中小學(xué)校內缺乏教師委員參與學(xué)校決策、監督的辦學(xué)機制。在實(shí)施義務(wù)教育績(jì)效工資中，教師的績(jì)效評價(jià)，引發(fā)諸多矛盾，有的學(xué)校簡(jiǎn)單地以職稱(chēng)加工齡套績(jì)效工資級別，有的則按行政職務(wù)論貢獻。要讓教師的“績(jì)效”得到客觀(guān)、公正的評價(jià)，必須發(fā)揮“同行評議”作用，中小學(xué)內應有教師委員會(huì )，對標準的制訂、標準的執行、評價(jià)的周期進(jìn)行審議、決策，對評價(jià)過(guò)程進(jìn)行監督。其實(shí)，我國中小學(xué)內沒(méi)有保障教師群體權益的教師委員會(huì )組織，已造成教師教育自主權的缺失，也使教師與學(xué)校的關(guān)系緊張，家校沖突增加。
　　只有好的“設想”，只為大家描繪誘人的“愿景”，卻沒(méi)有可操作的辦法、可保障的機制，近年來(lái)，很多教育問(wèn)題的發(fā)展，都與此類(lèi)似。這種發(fā)展教育的思路，應該調整。如果在今年即將展開(kāi)的教改中，還利用這種思路，教育部高調宣布的“教育改革年”，很有可能又是虎頭蛇尾。

（作者系上海21世紀教育研究院副院長(cháng)）