農業(yè)部的朋友跟我講，原以為連年農產(chǎn)品豐收，會(huì )有價(jià)格下行的壓力，而現在是全面上漲。
　　不久前，碰到一個(gè)在政府做政策研究的朋友，說(shuō)起此事，他說(shuō)農民學(xué)聰明了，將自己勞動(dòng)力價(jià)格上漲計入了農產(chǎn)品。
　　我說(shuō)是政府明白了，每年糧食按計劃在調糧食收購價(jià)來(lái)增加農民收入，因為中國主要糧價(jià)比海外市場(chǎng)還低20%-30%，農民多年來(lái)對工業(yè)、對城市的奉獻也應該獲得相應的補償。
　　而其他農產(chǎn)品價(jià)格則受到城市成本的牽引。土地和地產(chǎn)漲起來(lái)了，城鎮的生活成本、商務(wù)成本就上去了，工資就開(kāi)始倒逼著(zhù)漲——務(wù)工成本漲意味著(zhù)務(wù)農的機會(huì )成本漲，于是牽引著(zhù)農產(chǎn)品漲。這可能是政府最擔心的貨幣向CPI傳遞的通道。
　　其實(shí)，中國的物價(jià)通脹早就飛得老高了。服務(wù)性?xún)r(jià)格最大成本是什么？是地價(jià)，好在很多服務(wù)性?xún)r(jià)格進(jìn)不了CPI，這是唯一值得安慰的，市場(chǎng)很喜歡，因為樓價(jià)股價(jià)可以繼續炒。小麥、面粉沒(méi)漲多少的話(huà)，餐館的面條就不能漲，這樣的邏輯，只有發(fā)改委會(huì )這么想。
　　郎咸平先生說(shuō)，“中國的日常消費品跟美國差不多，稍好一點(diǎn)的消費品 （甚至很大部分原產(chǎn)地就是中國）都比美國貴得多，而中國家庭收入只相當于美國人的十分之一�！逼鋵�(shí)，道理也很簡(jiǎn)單，中國的商業(yè)成本根本不支持廠(chǎng)商薄利多銷(xiāo)的營(yíng)銷(xiāo)策略，面對伴隨地價(jià)快速上升的商業(yè)成本，只有靠著(zhù)高價(jià)低量策略為生，國內賣(mài)不出去的，就靠政府財政補貼賣(mài)到國外去，到國外倒是可以實(shí)現薄利多銷(xiāo)，因為國外的資產(chǎn)價(jià)格低。
　　轉了一圈，你可以看到中國式通脹的路徑：貨幣-資產(chǎn)-物價(jià)。當然，這個(gè)物價(jià)是與老百姓生活息息相關(guān)的物價(jià)，而非統計局的CPI。
　　很多人講，中國的貨幣難以傳到物價(jià)。理由一：資產(chǎn)泡沫是物價(jià)通脹的滅火器（因為過(guò)多的貨幣被吸收了）。真不知道他們在哪里修煉的經(jīng)濟學(xué)？道理我上面講了很多，貨幣-資產(chǎn)-物價(jià)，在中國從來(lái)就是通的。
　　理由二：過(guò)剩產(chǎn)能抑制通脹（如產(chǎn)出缺口、儲蓄大于投資等）。實(shí)際上，產(chǎn)能背后是資源吧？資源總是瓶頸吧？因為資源基本完成了寡頭壟斷的市場(chǎng)布局，所以需求下降時(shí)，不是降價(jià)，而是限產(chǎn)。制成品廠(chǎng)商飽受其苦后（利潤壓縮），也只能減產(chǎn)能，供給若掉得比需求快，學(xué)過(guò)經(jīng)濟學(xué)的應該知道這個(gè)常識的結果。
　　坦率地講，我一直對傳統的產(chǎn)出缺口對通脹壓制作用越來(lái)越不信任。在全球化高速推進(jìn)十余年后，現在的產(chǎn)品價(jià)值構成中，制造部分的附加值占比越來(lái)越低，而基礎原料和無(wú)形資產(chǎn)的高附加值成為主體，以鋼為例，鐵礦砂和焦煤的成本就占到了鋼價(jià)的70%以上。
　　“理由一”和“理由二”某種意義上講也是相關(guān)的。產(chǎn)能過(guò)剩、產(chǎn)出缺口、儲蓄大于投資，根子在收入分配惡化，有效需求不足，國內形成的購買(mǎi)力與產(chǎn)能相比極其懸殊，才會(huì )有順差。而另一面則是越是貧富懸殊，越可能形成資產(chǎn)泡沫。這是個(gè)經(jīng)濟規律，財富越是向少數人集中，資產(chǎn)就越成為資本追逐的游戲，甚至一些原本看起來(lái)只可能是消費品的東西，也可能脫離消費品屬性，成為資本品，如水仙花、普洱茶。當大蒜和辣椒都成為過(guò)剩資本攻擊的對象時(shí)，通脹實(shí)際上已病入膏肓。
　　你看看身邊的朋友、學(xué)生，是不是全都思“炒”？對于前途的失望，使得累積財富的第一念頭想到的是 “炒”，而不是創(chuàng )業(yè)。因為貨幣貶值速度遠超創(chuàng )業(yè)的財富增速，所以失望了。
　　今天好多學(xué)生都是這樣想的�，F在利潤來(lái)得最快的是交易性機會(huì )，我相信，像馬云那樣的公司，未來(lái)幾年都很難再現了。有時(shí)候回過(guò)頭來(lái)看，危機后的美國，我倒是覺(jué)得真的有希望，若真的啟用沃爾克（總統經(jīng)濟顧問(wèn)、前任美聯(lián)儲主席），狠殺投機和華爾街的資產(chǎn)泡沫，這個(gè)國家的人就會(huì )開(kāi)始回歸實(shí)業(yè)了。
　　關(guān)于未來(lái)，我有一個(gè)不希望成真的基本判斷，中國未來(lái)泡沫破滅不太可能由內部力量主動(dòng)去刺破，很大可能會(huì )來(lái)自外部沖擊（美國的實(shí)業(yè)再造和中興）。只是時(shí)間上還沒(méi)到，或許還可延續一兩年。
　　中國救贖之路在于轉型，所謂轉型就是泡沫軟著(zhù)陸。轉了型，泡沫就做實(shí)了。當然，有泡沫也就轉不了型。資產(chǎn)價(jià)格這么高，能完成城市化而讓實(shí)現需求崛起嗎？
　　事實(shí)上，我們已經(jīng)錯過(guò)了一個(gè)低成本、快速城市化的路徑（看看周邊趕超型國家都是抓住了低成本時(shí)期，突進(jìn)城市化的），經(jīng)濟學(xué)上叫路徑依賴(lài)，真有點(diǎn)“回頭太難”�？v觀(guān)現代國家的發(fā)展史，大的社會(huì )利益格局調整，總是在經(jīng)歷劇烈社會(huì )和經(jīng)濟陣痛才發(fā)生的。中國若連短期的經(jīng)濟正常減速都不愿意承受，又如何能完成結構轉型嗎？
　　所以，當過(guò)去經(jīng)濟增長(cháng)的原動(dòng)力在資產(chǎn)泡沫中消磨殆盡以后，剩下的結局只能是滯脹。