問(wèn)：中國有多少失業(yè)人員？
　　答：沒(méi)有人確切地知道。
　　不是抬杠，是真不知道。真正失業(yè)的人不一定去登記，加上農民就業(yè)沒(méi)有包括在里面，所以每年公布的登記失業(yè)率數字，比實(shí)際失業(yè)率要低很多。2009年官方的數字，城鎮登記失業(yè)率控制在4.6%以?xún)�，�?008年底社科院調查的數字，城鎮失業(yè)率就已攀升到了9.4%，超過(guò)了7%的警戒線(xiàn)；昨天有媒體說(shuō)，目前實(shí)際城鎮調查失業(yè)率比公布的登記失業(yè)率大約高出1-2個(gè)百分點(diǎn)；中國人民大學(xué)曾湘泉教授則以國家統計局“調查失業(yè)率”專(zhuān)家組成員的身份稱(chēng)，3年來(lái)統計局的 “調查失業(yè)率”均超過(guò)20%；上海社科院副研究員曾燕波認為，如果把農村富余勞動(dòng)力算入，我國失業(yè)率就要高達20%以上；而亞洲開(kāi)發(fā)銀行曾測算中國大陸的失業(yè)率為34.3%……
　　都是有據可查的“失業(yè)率”數字，看完不迷糊才算奇怪，讀完能捋清楚算你有才！這樣的數據混亂與現實(shí)感受的不同，使得政府公布的“登記失業(yè)率”數字很難被公眾信服，甚至屢屢遭到調侃。偌大中國的真實(shí)失業(yè)率竟然成謎，一來(lái)“失業(yè)率”這樣一個(gè)本可發(fā)揮社會(huì )調控作用的概念被虛置浪費，二來(lái)也非常有損政府公信。這種各說(shuō)各話(huà)的不和諧，沒(méi)有理由繼續下去。
　　真實(shí)，然后有用，才應該是失業(yè)率統計的真面孔。所以，看到國家社會(huì )保障和統計部門(mén)人士透露，中國將在“十二五”期間正式實(shí)施調查失業(yè)率，預計失業(yè)率將成為國家調控的主要目標，讓人頗為期待。在一個(gè)長(cháng)期避談“失業(yè)”只接受“待業(yè)”概念的時(shí)代里，強調真實(shí)反映失業(yè)狀況，這是難得的觀(guān)念進(jìn)步，也是一次最佳的“糾偏”機會(huì )——顯然，下去“調查”統計比起坐等上門(mén)“登記”，要更科學(xué)，也多了幾分靠譜的可能。
　　現在讓人憂(yōu)慮的是：官員們是否能坦然地披露調查數字，做到真實(shí)性第一？實(shí)際上，國家統計局自從2005年就開(kāi)始搞城鎮調查失業(yè)率，但結果僅供內部使用，不肯對外公布，這未免讓人浮想聯(lián)翩。更耐人尋味的一句話(huà)是官員的提醒——“如果執行，大家要有思想準備�！迸�露真實(shí)的調查數據，準備數字就行了，咋還需要官員們“準備思想”呢？
　　必須準備的思想之一，是坦蕩地面對這個(gè)數字。如果全面地調查，甚至將農民就業(yè)包含在內，各地真實(shí)的“調查失業(yè)率”可能會(huì )比大家現在看到的 “登記失業(yè)率”高很多。怎么辦？是在“社會(huì )大局與穩定”名義下美化數字？還是坦然地與人民一起面對真實(shí)數字的壓力？如果是前者，“失業(yè)率成謎”的尷尬，很可能還要繼續下去。
　　必須準備的思想之二，是正確地用好這個(gè)數字。在西方國家，失業(yè)率是公眾衡量政府成績(jì)的重要指標之一，所以各國政府都非常重視，將其看成經(jīng)濟發(fā)展的晴雨表，其重視程度絲毫不亞于我們某些地方政府對GDP的重視程度。在真實(shí)基礎上，詳細剖析失業(yè)結構，按月反映重點(diǎn)城市勞動(dòng)力供求狀況，將有助于政府正確的宏觀(guān)調控。只有把控制失業(yè)率上升到國計民生與官員考核層面上，失業(yè)率的指導作用才能有效發(fā)揮。
　　這的確是個(gè)悖論。要用好失業(yè)率數字，就要信奉真實(shí)與科學(xué)，也要考慮將其與政績(jì)考核掛鉤，律動(dòng)政府在此問(wèn)題上的作為；但一旦“掛鉤 ”，就怕很難確保絕對真實(shí)，有人就要按捺不住造假，數字出官，官出數字，最后受到傷害的還是普通的勞動(dòng)者。當中央政府以極大決心要實(shí)施調查失業(yè)率之時(shí)，我們不得不尋找克服如此悖論的“思想準備”。