半個(gè)多世紀以來(lái)的中國戶(hù)籍制度史幾乎就是一部濃縮的人民生活史，每一個(gè)中國人的生老病死、就業(yè)成家等等無(wú)不受這個(gè)制度的管束。幾十年人生的晴陰雨雪、無(wú)數家庭的悲歡離合，竟然往往就是因為那一紙戶(hù)籍；如果有人以戶(hù)籍與人生悲歡為題寫(xiě)一部實(shí)錄，定會(huì )令人唏噓感嘆不已。
　　近日，本報“廣州議政廳”欄目再次討論了集體戶(hù)口落戶(hù)難的問(wèn)題。其實(shí)，這已經(jīng)是多年來(lái)的老話(huà)題了。專(zhuān)家學(xué)者提出，事實(shí)上，要解決這個(gè)問(wèn)題并不難。這就讓人感到很困惑：究竟所謂的“難”是難在哪里？
　　事實(shí)上，正如我們所看到的，要解決這個(gè)問(wèn)題并無(wú)需涉及到現行戶(hù)籍制度的重大改革，它所涉及的僅僅是5萬(wàn)多名大學(xué)畢業(yè)生和具有相當職稱(chēng)的科技人才，這些人依賴(lài)政府的掛靠人才市場(chǎng)的政策解決廣州戶(hù)口和檔案問(wèn)題，他們都已經(jīng)有了廣州戶(hù)口，只不過(guò)是集體戶(hù)口而已。
　　但是，這種掛在人才市場(chǎng)的個(gè)人集體戶(hù)口如果要結婚了，就必須轉為獨立戶(hù)口，但是這種轉變又必須以有廣州房產(chǎn)或投靠直系親屬為條件。因此這些在本地沒(méi)有直系親屬的人如果要結婚又想保住這個(gè)廣州戶(hù)口，就只能買(mǎi)房。于是高房?jì)r(jià)就造成結婚難，有了實(shí)際上的廣州戶(hù)口卻仍然難以獲得獨立的戶(hù)籍。
　　其實(shí)，這并不能歸咎于高房?jì)r(jià)，因為戶(hù)籍制度的本意僅是涉及自然人以戶(hù)為單位的在當地合法居住及其管理政策，完全沒(méi)有包含必須擁有個(gè)人房產(chǎn)為條件。對這些人以個(gè)人房產(chǎn)為落戶(hù)條件，無(wú)疑是很不公平的戶(hù)籍歧視。同樣是有房子住，區別只是有沒(méi)有產(chǎn)權，難道這會(huì )為戶(hù)籍管理帶來(lái)難以克服的難題嗎？買(mǎi)房不僅僅是個(gè)人經(jīng)濟能力問(wèn)題，而且也是個(gè)人生活方式的愛(ài)好和選擇問(wèn)題，根本不應該受制于戶(hù)籍管理。
　　其次，關(guān)于這些人的計劃生育管理問(wèn)題，其實(shí)正如不少專(zhuān)家已經(jīng)指出的，實(shí)際上既與人才管理中心沒(méi)有什么關(guān)系，也不會(huì )給轉為獨立戶(hù)籍帶來(lái)什么新的難題。這些人的計生管理問(wèn)題既可以通過(guò)單位解決，也可以通過(guò)居住地居委和出租屋管理體系解決。
　　因此，困擾這些年輕人多年的集體戶(hù)口難落戶(hù)的問(wèn)題實(shí)際上并沒(méi)有什么管理上的難題無(wú)法解決，只是一個(gè)在戶(hù)籍制度觀(guān)念上進(jìn)行逐步更新的問(wèn)題。當初為了解決人才引進(jìn)問(wèn)題而設立的個(gè)人集體戶(hù)口轉為獨立戶(hù)口的制度，早就應該隨著(zhù)實(shí)際生活提出的問(wèn)題予以不斷改善。
　　目前已有不少專(zhuān)家提出了有益的建議，如政府提供公共租賃房，作為獨立戶(hù)籍的落戶(hù)地。這個(gè)立意雖好，但是由于涉及到由政府提供租金較低廉的公共租賃房，牽涉面更大。即使政府愿意，在短期內恐怕也不易施行。
　　我們認為應該采取的是，承認這些人目前的居住地——不管是買(mǎi)的還是租的，都是獨立戶(hù)籍的落戶(hù)地。只要做好居委和出租屋管理上與戶(hù)籍管理的銜接，不會(huì )有什么不可解決的難題。至于降低戶(hù)籍“投親靠友”的門(mén)檻，雖然愿意接納的原戶(hù)主恐怕有限，但也不妨放開(kāi)，也是一種途徑。
　　總之，不管有什么樣的問(wèn)題，政府有關(guān)部門(mén)至少應該給出個(gè)說(shuō)法，應該積極推進(jìn)戶(hù)籍制度的改革。這些正在為廣州建設作出重要貢獻的年輕人因為戶(hù)籍問(wèn)題而結婚難、生育難的局面實(shí)在不應該再延續下去了。