總結日本泡沫經(jīng)濟崩潰的教訓，對于我們選擇正確的策略有啟發(fā)性意義。簡(jiǎn)而言之，不能選擇人民幣升值的政策，而應當進(jìn)一步推進(jìn)貿易自由化，在必要時(shí)也可選擇打貿易戰的方法，來(lái)維護國家利益、增進(jìn)國民經(jīng)濟福利。
　　1989年日本泡沫經(jīng)濟崩潰，隨之而來(lái)的是20多年的衰退。當然，對于像日本這樣一個(gè)人口已經(jīng)負增長(cháng)的國家來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟增長(cháng)的衰退并不是致命的，因為只要處在分母上的人口增長(cháng)速度慢于處在分子上的GDP，那么人均收入仍有提高的可能，至少不會(huì )出現大幅下降的趨勢。
　　但是，對于像中國這樣一個(gè)人口仍在繼續增長(cháng)的國家來(lái)說(shuō)，這種情況是不會(huì )發(fā)生的，只要中國經(jīng)濟增速慢于人口增速，那么就會(huì )掉入馬爾薩斯陷阱。所謂馬爾薩斯陷阱，就是經(jīng)濟增長(cháng)導致的財富增加不斷地被人口的增加所分攤，結果人均收入沒(méi)有提高，而人口總量卻不斷膨脹，這必將導致未來(lái)增長(cháng)中的人口壓力進(jìn)一步增加，于是提高人均收入的目標也將會(huì )變得愈加困難。
　　為了防止中國掉入這樣的陷阱，我們非常有必要對日本泡沫經(jīng)濟破滅的經(jīng)驗教訓認真加以研究。
　　日本在二戰結束后經(jīng)濟一片蕭條，經(jīng)過(guò)戰后初期的恢復性增長(cháng)和1960年代至1970年代的高速增長(cháng)，日本很快躋身于世界前三甲，并且迅速改變了整個(gè)世界經(jīng)濟增長(cháng)的結構與格局。不僅如此，由于日本內需相對不足，日本長(cháng)期推行的是出口導向的貿易戰略。
　　這樣的貿易戰略必定會(huì )產(chǎn)生以下問(wèn)題：大規模使用貿易補貼政策；長(cháng)期貿易順差和超額國際儲備；進(jìn)而導致世界經(jīng)濟總量平衡下的結構失衡。以上這些問(wèn)題本應通過(guò)貿易自由化來(lái)加以緩解，但是日本政府卻沒(méi)有能夠采取貿易自由化的政策措施來(lái)正確地解決以上這些問(wèn)題，轉而選擇了日元升值的政策。
　　盡管這一選擇與外來(lái)壓力有關(guān)，但是從本質(zhì)上來(lái)講，這種選擇是具有內生性的。對此我們可以分析如下：
　　為了平衡日本和西方的貿易關(guān)系，1985年西方四國（美國、英國、德國、法國）與日本在美國紐約的廣場(chǎng)酒店展開(kāi)了貿易談判。西方四國給出的談判菜單是要求日本在以下兩個(gè)領(lǐng)域中做出有助于世界經(jīng)濟、特別是貿易恢復平衡的政策選擇：
　　一是更加徹底的貿易自由化政策；二是日元對美元與歐洲貨幣升值。前者屬于市場(chǎng)平衡法，日本的出口導向政策導致了日本對美國與歐洲國家的巨大順差，假如日本能夠采取更加自由的貿易政策，比如開(kāi)放那些日本缺乏國際競爭力的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，主要有農業(yè)、服務(wù)業(yè)和金融業(yè)三大部門(mén)，那么在這些產(chǎn)業(yè)中具有國際競爭力的美國與歐洲國家就有可能通過(guò)對日貿易而獲利，其結果即便不能實(shí)現彼此間的貿易平衡，至少也可以達到縮小相互間貿易差額的目的；后者屬于價(jià)格調整法，即通過(guò)日元升值來(lái)降低日本出口的競爭力，進(jìn)而達到平衡日本與美國和歐洲國家貿易差額之目的。
　　但是，只要稍加分析就可以發(fā)現，這兩種平衡方法雖然是為了同樣的目的，然其調整成本與結果卻是非常不同的。我們先來(lái)分析政策執行的成本問(wèn)題：
　　假如日本政府采取貿易自由化的政策，那么實(shí)施這種政策的成本將由原先受到政府保護的農業(yè)、服務(wù)業(yè)和金融部門(mén)的利益相關(guān)者來(lái)承擔；假如日本政府采取日元匯率升值的政策，那么由此產(chǎn)生的成本將由所有的出口部門(mén)來(lái)承擔，與此同時(shí)，進(jìn)口商卻可以從匯率升值政策中得到好處。
　　現在，我們再進(jìn)一步分析這兩種政策可能產(chǎn)生的后果：采取貿易自由化政策，雖然在短期內會(huì )給日本缺乏國際競爭力的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，比如上文提到的農業(yè)、服務(wù)業(yè)和金融部門(mén)帶來(lái)沖擊，但是隨著(zhù)貿易自由化政策推行而帶來(lái)的國際競爭的加劇很有可能導致這些長(cháng)期處在政府保護下的產(chǎn)業(yè)部門(mén)的競爭力得到提升。
　　即使不能出現這樣的結果，那么根據比較優(yōu)勢而進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化分工對于日本也并不是什么壞事，因為在農業(yè)、服務(wù)業(yè)和金融業(yè)中低效使用的資源可以通過(guò)重新配置而提高它們的生產(chǎn)率，進(jìn)而導致國民福利的增加。
　　但是，若是選擇日元升值的政策，那么隨著(zhù)出口價(jià)格的上漲，出口部門(mén)的企業(yè)就會(huì )采取對外直接投資的應對方法來(lái)維持其國際競爭力。少數企業(yè)采取這種行動(dòng)或許不會(huì )給國民經(jīng)濟帶來(lái)嚴重的影響，但是，當本國企業(yè)對外直接投資成為一種大規模的產(chǎn)業(yè)向外轉移的趨勢時(shí)，那么就會(huì )給整個(gè)國民經(jīng)濟帶來(lái)毀滅性的打擊。
　　這種打擊可以從三個(gè)方面來(lái)加以分析：
　　第一，隨著(zhù)本國企業(yè)大規模對外直接投資而來(lái)的將是就業(yè)機會(huì )的減少與工資率、甚至是工資總量的下降，這會(huì )導致本國需求的下降與本地市場(chǎng)效應的消失。
　　第二，隨著(zhù)本國企業(yè)將生產(chǎn)活動(dòng)外向轉移而來(lái)的是政府稅基的縮小，其結果不僅會(huì )導致本國居民稅賦的增加，并且還將導致政府財政赤字的增加，如果這種后果真的發(fā)生了，那么不僅會(huì )使國內需求被進(jìn)一步壓制，而且還會(huì )使得宏觀(guān)經(jīng)濟更加趨于惡化。
　　第三，由于對外直接投資的本國企業(yè)在海外獲得的利潤會(huì )逐漸流回本國，結果本國的儲備在長(cháng)期內仍會(huì )增加，本幣對國際主要貨幣的壓力仍然會(huì )繼續存在，從而迫使更多的企業(yè)選擇到海外投資生產(chǎn)。
　　以上所說(shuō)的這些嚴重后果在1985年廣場(chǎng)協(xié)議后的日本都一一變成了現實(shí)，原因就在于日本政府在與美、英、德、法四國進(jìn)行貿易談判時(shí)非理性地選擇了日元匯率升值的菜單，而不是貿易自由化的菜單。更加可怕的是，一旦日本非理性地選擇了匯率升值的菜單，由于實(shí)際經(jīng)濟調整的粘性，日元對世界主要貨幣的升值過(guò)程就只能是漸進(jìn)的。
　　然而，正是因為匯率升值只能是漸進(jìn)的，市場(chǎng)就會(huì )形成所謂的“升值預期”，在升值預期的作用下，盡管有因本土企業(yè)對外直接投資而造成的資本外流，但是卻會(huì )有更多的國際投機資本快速流入，結果在日元匯率升值、國際投機資本大量流入，而產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域又因為匯率升值而缺乏投資機會(huì )等因素的共同作用下，過(guò)剩的流動(dòng)性不斷地涌入資產(chǎn)市場(chǎng)，從而導致了日本資產(chǎn)價(jià)格瘋狂上漲，于是，日本在日元升值后的短短幾年間便走上了經(jīng)濟泡沫化的發(fā)展道路。
　　經(jīng)濟泡沫化發(fā)展的最終后果是對本土企業(yè)產(chǎn)生了進(jìn)一步的擠出效應。這種擠出效應主要來(lái)自于地價(jià)與房?jì)r(jià)的猛烈上漲，前者增加了企業(yè)（特別是新建企業(yè)）的用地成本，后者增加了企業(yè)用工（工資）的成本。如上所述，企業(yè)的國際轉移必定會(huì )導致工資收入與政府稅收收入的下降。
　　因此，當日本企業(yè)的對外直接投資達到某一個(gè)臨界值的時(shí)候，高高在上的股價(jià)與房地產(chǎn)價(jià)格就會(huì )因為國民收入（包括工資與稅收）的下降而失去上漲的動(dòng)力，并會(huì )在接盤(pán)不濟的情況下出現暴跌。果然，在日元升值四年之后的1989年，日本的泡沫經(jīng)濟便走到了盡頭，日本的經(jīng)濟增長(cháng)在泡沫破滅的沖擊下迅速走向了長(cháng)期性的衰退。
  　現在的問(wèn)題是，日本政府在與西方四國談判時(shí)為何不去選擇貿易自由化的菜單，而是非理性地選擇了日元升值的菜單呢？為此，我們就需要對日本政府做出這種政策選擇的機理加以討論。
　　先來(lái)討論日本的農業(yè)為何不能走上貿易自由化道路的問(wèn)題。根據理查德· 維爾特的觀(guān)察，日本的農業(yè)之所以不能走上貿易自由化的發(fā)展道路，在很大的程度上是由日本的選舉制度所決定的。
　　日本在走向民主政治的最初時(shí)期，還處在二元經(jīng)濟結構下，因此，其在劃定議員選區時(shí)，農村人口的比例要比現在大得多，但是隨著(zhù)工業(yè)化的發(fā)展，農村人口不斷減少，然選區的調整卻沒(méi)有能夠跟上經(jīng)濟與人口結構的調整，結果包括農民在內的農村居民就在日本國會(huì )中擁有超過(guò)其人口比例的議員代表，從而決定了來(lái)自于日本農村地區的選民對于日本政府的政策選擇具有極大的影響。
　　由于日本農業(yè)在國際社會(huì )中毫無(wú)競爭能力，所以必須依靠政府的保護與補貼才能得以生存，于是日本這種獨特的選舉結構決定了日本的執政黨為了獲得農民選票，就不得不以提供農產(chǎn)品(000061,股吧)補貼、并對農業(yè)部門(mén)實(shí)施貿易保護作為回報。換句話(huà)說(shuō)，在這樣的選舉結構下，期望日本政府在與西方四國進(jìn)行貿易談判時(shí)去選擇貿易自由化的菜單幾乎是不可能的。
　　現在再來(lái)討論日本的服務(wù)業(yè)為何不能對外開(kāi)放的問(wèn)題。以商業(yè)零售為例，日本的商業(yè)零售是一個(gè)由多層級經(jīng)組織結構形成的分銷(xiāo)體系，在這個(gè)分銷(xiāo)體系中，既有批發(fā)商，又有標準意義上的零售商。這種銷(xiāo)售體系與西方國家的直銷(xiāo)體系相比具有交易成本過(guò)高的缺陷，從而導致日本的商業(yè)系統效率相對低下，缺乏國際競爭力（日本商業(yè)部門(mén)的低效率也可從中國市場(chǎng)上得到佐證，在今天的中國，我們可以看到世界上大多數發(fā)達國家的零售企業(yè)、特別是大型超市都已進(jìn)入中國市場(chǎng)，但是就是日本的零售商至今沒(méi)有能夠進(jìn)入中國市場(chǎng)參與國際競爭）。
　　值得注意的是，日本的分銷(xiāo)商也是自民黨的主要票倉，因此，為了維護日本分銷(xiāo)商的利益，在自民黨執政時(shí)期的日本政府不僅對內制定了各種限制商業(yè)競爭的法律，而且與對待農業(yè)部門(mén)的做法一樣對外也采取了貿易保護政策，其結果是在1985年廣場(chǎng)會(huì )議上日本政府同樣拒絕了西方四國所提出的有關(guān)服務(wù)業(yè)（主要是商業(yè)部門(mén)）貿易自由化的要求。
　　最后，我們再來(lái)討論日本的金融業(yè)為何不能對外開(kāi)放的問(wèn)題。從工業(yè)革命的歷史來(lái)看，日本顯然屬于一個(gè)后進(jìn)的追趕型國家，追趕型國家的經(jīng)濟增長(cháng)需要政府來(lái)動(dòng)員國內資源投入到工業(yè)化的用途中去，為此就需要政府來(lái)制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。
　　不僅如此，為了能夠使得政府支持的產(chǎn)業(yè)得以迅速發(fā)展，還需要政府為發(fā)展這些產(chǎn)業(yè)籌集資金，并加以分配。這就決定了日本工業(yè)化發(fā)展所需的資金既不可能通過(guò)股權投資來(lái)籌集，也不可能通過(guò)借入國外資本來(lái)籌集，其中的道理很簡(jiǎn)單：
　　假如日本產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的資金依靠股權融資來(lái)提供，那么資金配置的權力就將落到市場(chǎng)的手里，而市場(chǎng)的偏好并不等于政府的偏好，因此，若是選擇股權融資的金融模式，那么政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策就有可能完全無(wú)法實(shí)施。
　　假如通過(guò)引進(jìn)外國資本來(lái)解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的資金，那么由此產(chǎn)生的問(wèn)題與依靠股權融資的做法是差不多的，即資金配置的權利都將不在政府的手里，區別只是在于，在選擇股權融資的場(chǎng)合資金配置的權力被轉移到了市場(chǎng)的手里，而在引進(jìn)外國資本的場(chǎng)合資金配置的權力則轉移到了外國投資者的手中。
　　在排除了股權融資與向國外進(jìn)行融資的可能性之后，日本所能選擇的只能是政府控制下的銀行融資模式，這一融資模式后來(lái)被人們稱(chēng)之為“主辦銀行制度”，依靠這種融資模式，日本可以通過(guò)低息超貸和窗口指導將大量的資金配置到政府想要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)部門(mén)中去。
　　但是采取這種做法所帶來(lái)的成本就是日本的整個(gè)金融體系缺乏競爭力，它們幾乎成了政府的第二財政，這可從日本的中央銀行受控于日本的大藏�。ㄏ喈斢谪斦�部，但又不同于財政部）的實(shí)施中得到證明。正因為如此，當廣場(chǎng)會(huì )議要求日本開(kāi)放金融體系、實(shí)行金融自由化的時(shí)候，日本政府顯然是無(wú)法應允的。
　　從以上的分析中我們可以得到怎樣的經(jīng)驗教訓呢？總結起來(lái)大致上可以歸結為以下三點(diǎn)：
　　第一，試圖依靠本幣升值來(lái)平衡國際收支絕不是好方法，日元升值從來(lái)就沒(méi)有能夠達到過(guò)平衡國際收支的政策目標，之所以如此，主要是由以下兩個(gè)方面的因素所決定的：其一，是由企業(yè)對外投資替代商品出口所創(chuàng )造的外匯收入持續流入造成了日本居高不下的儲備順差；其二，是由本幣升值所造成的資本項目的順差，造成資本項目順差的根源就在于本幣升值會(huì )造成利率平價(jià)的破壞，進(jìn)而引致外部投機資本的大量流入。
　　第二，本幣升值會(huì )導致實(shí)體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的失衡，并造成經(jīng)濟泡沫化。造成實(shí)體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟失衡的原因在于：本幣升值一方面會(huì )導致出口部門(mén)的衰退，另一方面又會(huì )導致資產(chǎn)估值的提升，進(jìn)而引起資產(chǎn)價(jià)格的上漲，出口生產(chǎn)部門(mén)與資產(chǎn)市場(chǎng)的這種反方向變化自然會(huì )導致資產(chǎn)價(jià)格脫離基本面的增長(cháng)，從而使得整個(gè)國民經(jīng)濟走向泡沫化。隨著(zhù)時(shí)間的推移，當基本面惡化（企業(yè)出逃與關(guān)閉所致）到不足以支撐高企的資產(chǎn)價(jià)格時(shí)，那么泡沫就會(huì )破滅，于是經(jīng)濟就會(huì )陷入長(cháng)期衰退。
　　第三，在面對外部經(jīng)濟沖突的時(shí)候（主要是貿易摩擦），有利于國家利益和增進(jìn)國民福利的政策選擇應當是積極推進(jìn)貿易自由化，而不應選擇本幣升值的政策。假如在選擇貿易自由化政策的過(guò)程中遇到因此政策受到傷害的利益集團的反對時(shí)，最優(yōu)的解決方法是對這些利益集團進(jìn)行補償，而不是放棄正確的貿易自由化政策。
　　今天中國與世界發(fā)達國家的貿易摩擦不斷增加，總結日本的經(jīng)驗教訓，對于我們選擇正確的應對方法是具有啟發(fā)性的。簡(jiǎn)單地講，就是穩定基本面高于一切，為此就不能選擇人民幣升值的政策，而是應當進(jìn)一步推進(jìn)貿易自由化，在必要的情況下亦可選擇打貿易戰的方法來(lái)維護我們的國家利益，增進(jìn)國民的經(jīng)濟福利。

（作者系復旦大學(xué)世界經(jīng)濟研究所所長(cháng)）