|
馬未都應該要求稿費
據報道，即將要搬上“春晚”的小品《兩毛錢(qián)一腳》(由黃宏、鞏漢林表演)，在被發(fā)現該劇本是根據馬未都先生的一篇作品改編后，“春晚”劇組工作人員要求馬未都簽訂將他的作品改編成小品由“春晚”無(wú)償使用的協(xié)議。馬未都先生不同意無(wú)償使用，提出了要使用需支付15萬(wàn)元改編費的要求�！按和怼眲〗M在請示“央視”后不同意支付費用，同意將小品《兩毛錢(qián)一腳》從“春晚”節目單上撤下來(lái)。
筆者很是為馬未都先生的維權行為叫好！因為我們國家現在正在大力宣揚尊重知識、尊重知識產(chǎn)權，如果能上“央視春晚”的作品都拿不到報酬，還談什么尊重知識產(chǎn)權呢？馬未都其實(shí)并“不差錢(qián)”，但是，他經(jīng)過(guò)慎重考慮(我想他一定是要考慮的)還是選擇了要錢(qián)，對整個(gè)尊重知識產(chǎn)權問(wèn)題是一件有影響的事件，至少應該讓“央視”考慮輕慢知識產(chǎn)權的問(wèn)題了。
用人家的作品要給人家報酬，這就像讓人家付出勞動(dòng)要給人家報酬是同樣的
道 理 。 其 實(shí) ， “ 央 視 ” 也 “ 不
差錢(qián)”�！把胍暋比绻茏鹬伛R未都先生的知識產(chǎn)權，恐怕比進(jìn)行幾十次知識產(chǎn)權的教育和普及節目更管用、更有效。即使僅從“央視”自身出發(fā)，如果能開(kāi)支付馬未都先生15萬(wàn)元報酬的先例，三五年甚至是一兩年后，“央視春晚”節目缺少好的節目劇本的問(wèn)題也可能就會(huì )發(fā)生根本改變。
通過(guò)馬未都先生的維權行為，我還想到一直縈繞在我心頭已久的一個(gè)想法：法律雖然規定了公民許許多多的權利，但是我們每一個(gè)權利人如果都不起來(lái)維護，到頭來(lái)也僅僅是紙面上的。維護公民的權利我們寄希望負責任的媒體，更寄希望每一名權利人本人。
“趙本山”可以要求退錢(qián)
“春晚”的小品《捐助》(由趙本山、王小利等表演)中，農民錢(qián)緊以“刷卡”的方式捐助3000元，沒(méi)想到多按了一個(gè)“0”，實(shí)際捐出了30000元，由此引起了一個(gè)幽默又感人的故事。作為一名法律人，筆者認為《捐助》還是一個(gè)很好的普法教材，它向我們普及了贈與合同的成立、重大誤解合同的撤銷(xiāo)問(wèn)題。
贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無(wú)償給予受贈人，受贈人表示接受的合同。錢(qián)緊愿意將自己的3000元錢(qián)給予上不起大學(xué)的孩子，而那個(gè)貧困家庭也表示接受所捐之錢(qián)(實(shí)際接受了30000元)，這是一份典型的贈與合同。捐助人錢(qián)緊內心真實(shí)的意思表示是捐3000元，而實(shí)際捐出的卻是30000元，這和捐款人的真實(shí)的意思不符，這就構成了合同中的重大誤解合同。對重大誤解合同我國《合同法》規定誤解人是可以要求變更或者撤銷(xiāo)的。是不是重大誤解合同，誤解人本人是最清楚的，但在實(shí)際操作中，又不能以誤解人本人說(shuō)是重大誤解就是重大誤解，因為這樣合同就沒(méi)有了穩定性。法律上對何為重大誤解合同是有客觀(guān)標準的。法律上所稱(chēng)的重大誤解是指對合同中的重要事項存在著(zhù)認識上的顯著(zhù)缺陷。
錢(qián)緊的重大誤解是很明顯的，他一年
的 收 入 才15000元 ， 銀 行 卡 上
的30000元中的15000元是親家白鬧的。他捐款完成后，回到家和白鬧說(shuō)的以及記者開(kāi)始到家采訪(fǎng)他時(shí)他都說(shuō)是捐助了3000元，這些都是他重大誤解的證明。從法律上講，錢(qián)緊是可以要求變更或者撤銷(xiāo)這30000元的贈與合同的，變更就是要求對方返還多捐的這部分。
法律規定，重大誤解的合同可以撤銷(xiāo)
而 不 是 無(wú) 效 ， 是 給 誤 解 人 以 選
擇權———選擇撤銷(xiāo)、變更或者是認可其效力。例如，在春節前，我國東方航空公司因為工作人員操作失誤，將南昌至廈門(mén)的頭等艙飛機票只售20元，經(jīng)濟艙只售10元。了解到事情的真相后，東航表示售出的機票有效，東航自己愿意為損失買(mǎi)單。小品《捐助》中的捐助人錢(qián)緊也是這樣，愿意將錯就錯，承認了自己捐出的就是30000元，自己愿意借錢(qián)還上親家白鬧的15000元。而被捐助人知道了真相后，也愿意將多捐的錢(qián)返還回來(lái)———反映了基層農民這些最普通的人的厚道、樸實(shí)的道德情懷。當然，他們的作為也都符合法律的規定和法律的精神。 |