在世界的大變局中，中國經(jīng)濟不僅贏(yíng)得了連續二三十年的高速增長(cháng)，而且經(jīng)受了世界金融危機的嚴峻考驗。這既是中國人的運氣，也與中國自己的努力有關(guān)。于是，有人提出了所謂“中國模式”的問(wèn)題，這一點(diǎn)值得高度關(guān)注。是否存在一個(gè)中國式的市場(chǎng)經(jīng)濟模式，我看不能輕言，還需要實(shí)踐檢驗。
　　為什么熱炒“中國模式”，是否意味著(zhù)中國的市場(chǎng)化改革已經(jīng)完成？可能有這個(gè)意思。目前的中國經(jīng)濟發(fā)展確有一些明顯特征，這些特征既造就了以往的經(jīng)濟成就，也導致了未來(lái)經(jīng)濟的困難和風(fēng)險。這就是以國有企業(yè)為基礎、以增強國力為目標、政府主導的經(jīng)濟；政府、財政和國有企業(yè)三位一體，占有舉足輕重的地位和非常重要的作用,這不僅是由于政府控制了大量的資源，掌握了迅速增長(cháng)的收入，而且是由于國有企業(yè)也呈現出積極擴張的態(tài)勢，政府通過(guò)財政和國有企業(yè)主導和控制著(zhù)經(jīng)濟運行和經(jīng)濟活動(dòng)。
　　所以，還不能說(shuō)中國的市場(chǎng)經(jīng)濟模式就已經(jīng)完成了。我們還存在著(zhù)不完善和有待改革的地方。
　　一是財政的超常增長(cháng)和結構偏差。
　　2009年的中國財政繼續了近十年來(lái)的趨勢，財政收入的增長(cháng)率不僅超過(guò)經(jīng)濟增長(cháng)，而且超過(guò)居民收入的增長(cháng)。全年預算內財政收入68771億元，比上年增長(cháng)11.7%，超過(guò)經(jīng)濟增長(cháng)率3個(gè)百分點(diǎn)，城市居民可支配收入增長(cháng)了8.8%，農村居民的純收入增長(cháng)了8.2%，分別比財政收入增長(cháng)低2.9和3.5百分點(diǎn)。政府支配的收入是相當大、財政的增長(cháng)是相當快的。
　　不僅如此，在中國財政收入的結構中，預算收入只是政府收入的一部分，還有很大一部分是預算外收入。地方財政的預算外收入就占一個(gè)很大的比例。預算外收入中最大的有兩項，一項是土地出讓金，一項是社會(huì )保障收入。2009年，全國70個(gè)大中城市土地出讓金1.08萬(wàn)億元，上海達1043億元，占財政收入增量部分的50%和存量部分的25%左右；北京市達928億元，占當年財政收入的45.8%。
　　政府的財政收入一是來(lái)自對企業(yè)收入的征收，二是來(lái)自居民的交納，因而是對私人財產(chǎn)權以及個(gè)人創(chuàng )業(yè)和消費增長(cháng)的一種限制。
　　二是國有企業(yè)的定位和行為扭曲。
　　改革開(kāi)放以來(lái)，中國的國有企業(yè)經(jīng)歷了一個(gè)大規模重組的過(guò)程，雖然國有企業(yè)的數量大大地減少了，但其實(shí)力卻大大地增強了。從1998-2008年，國有和國有控股工業(yè)企業(yè)從64737家減少到21313家，減少了2/3，但其產(chǎn)值和資產(chǎn)卻增加了3.28倍和1.52倍。而中央國企的擴張更為明顯，2008年底，全部央企總資產(chǎn)17.6萬(wàn)億，比上年增長(cháng)18.1%；凈資產(chǎn)7.3萬(wàn)億，增長(cháng)10.9%；利潤6961.8億元，下降30.8%，平均資產(chǎn)報酬率5.6%。
　　政府把國有企業(yè)定位于控制國家經(jīng)濟命脈，保障國家經(jīng)濟安全，至于國有企業(yè)能否保障國家的經(jīng)濟安全，還有待實(shí)踐來(lái)說(shuō)明。但作為“共和國的長(cháng)子”，則顯然處于特殊的優(yōu)待地位。盡管政府出臺了一系列發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟的政策文件，為什么不能貫徹落實(shí)，其根源也在這里。
　　國有企業(yè)快速發(fā)展，國家的經(jīng)濟實(shí)力的確增強了，在世界500強中，就有24家國有企業(yè)，而且隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展和國家實(shí)力的增強，中國在世界上的地位也大大地提高了。這是值得國人驕傲和自豪的地方。但是，國有企業(yè)的發(fā)展并不一定全能夠惠民，國力的增強與老百姓的富裕也沒(méi)有必然聯(lián)系。其實(shí)，國有企業(yè)是在與民爭利中發(fā)展壯大的：在很多行業(yè)中，國有企業(yè)處于壟斷地位，民營(yíng)企業(yè)是不能進(jìn)入的；國有企業(yè)可以利用它的壟斷地位，把價(jià)格定在均衡價(jià)格之上，把很大一部分消費者剩余變成壟斷者的利潤；把大量資源無(wú)償送給國有壟斷企業(yè)，或者象征性收取很少的使用費；政府給國有企業(yè)注資。
　　如果政府過(guò)分扶植、援救、照顧、恩惠，國有企業(yè)的競爭力到無(wú)如何，恐怕是令人懷疑的。
　　三是政府主導和政府治理。
　　30多年來(lái)，中國的經(jīng)濟的確有了很大的發(fā)展，而中國社會(huì )的進(jìn)步則相形見(jiàn)絀。當前中國的經(jīng)濟結構已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)化中期階段，但是社會(huì )結構指標還沒(méi)有隨著(zhù)經(jīng)濟結構的轉變而實(shí)現整體性轉型，多數社會(huì )結構指標仍然處在工業(yè)化初期階段，中國社會(huì )結構滯后經(jīng)濟結構大約15年。
　　解決這些問(wèn)題，恐怕只能寄希望于繼續改革和調整。所以，還不能輕言“中國模式”，我們的未來(lái)仍然任重道遠。

(張曙光：北京天則經(jīng)濟研究所，張弛：中國政法大學(xué)商學(xué)院)